Справа № 2-5803/08
РІШЕННЯ
Іменем України
02 грудня 2008 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Новака А.В., при секретарі Миколайчук Т.С. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА» про дострокове розірвання договору банківського вкладу,
встановив:
позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Мотивує його тим, що між ним та відповідачем було укладено договір банківського вкладу від 17.01.2008 року. Він звернувся до відповідача з заявою про дострокове повернення банківського вкладу, однак відповідач відмовив йому у видачі . грошових коштів. Крім того, відповідач відмовив йому у достроковому розірванні договору банківського вкладу від 17.01.2008 року.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд ухвалити рішення яким достроково розірвати договір банківського вкладу від 17.01.2008 року та стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 15000 гривень.
Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Пояснив, що у банку немає можливості достроково видати грошові кошти з депозитного рахунку, оскільки постановою Правління Національного Банку України від 11.10.2008 року за № 319 фактично заборонено здійснення дострокової виплату грошових коштів.
Сторони не заперечують проти ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні, оскільки відповідач позов визнає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні в порядку встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України.
Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
17 січня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № ДФ/01/38094 банківського вкладу з щоквартальною сплатою відсотків(для фізичних осіб в національній валюті).
Згідно вказаного договору банк відкрив вкладнику депозитний рахунок № 2635400927 на строк 370 днів, з 17 січня 2008 року по 20 січня 2009 року.
Згідно п. 3.3.5 Договору, вкладник має право достроково розірвати договір і отримати суму Депозитного вкладу, у разі наявності письмового попередження Банку, чи з власної ініціативи, на умовах передбачених п.п. 4.3, якщо вклад не обтяжений заставою, в силу Договору або закону (а.с. 5-7).
Позивач, 21 жовтня 2008 року звернулась з письмовою заявою до відповідача з пропозицією дострокового розірвання Договору банківського вкладу, що підтверджується копією заяви з відміткою ТОВ КБ «АРМА», про отримання від 21.10.2008 року (а.с. 10).
Проте, незважаючи на те, що Договором банківського вкладу передбачено право його дострокового розірвання, відповідач відмовив позивачу у видачі суми Депозитного вкладу за договором № № ДФ/01/38094.
Відповідно до ч.3 ст. 1058 ЦК України, до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 ЦК України), якщо інше не встановлено главою 71 Цивільного кодексу України або не випливає із суті договору банківського вкладу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1075 ЦК України, договір банківського рахунка
розривається за заявою клієнта у будь-який час.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.
За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 611, 625 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 58, 60, 88, 208-209, 212-215, 223, 294-296 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити.
Розірвати договір банківського вкладу з щоквартальною сплатою відсотків(для фізичних осіб в національній валюті) № ДФ/01/38094 від 17 січня 2008 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА» та ОСОБА_1.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА» на користь ОСОБА_1 суму коштів у розмірі 15000(п'ятнадцять тисяч) гривень, що знаходиться на депозитному рахунку № 2635400927 відкритому на підставі договору банківського вкладу з щоквартальною сплатою відсотків(для фізичних осіб в національній валюті) за № ДФ/01/38094 від 17 січня 2008 року.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА» на користь ОСОБА_1 150 (сто п'ятдесят) гривень судового збору та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 180(сто вісімдесят) гривень.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Зазначені заява та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.