Справа № 2-1001/08

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

 Іменем України

22 грудня 2008 року Голосіївський районний суд м.  Києва в складі: головуючого судді Новак А.В. при секретарі Поповій І.К.,  розглянувши заяву ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.  Києві питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа - ОСОБА_3,  Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної у м.  Києві державної адміністрації,  Комунальне підприємство «ЖЕО-107» Голосіївської районної в м.  Києві Ради,  про відшкодування майнової та моральної шкоди збитків завданих залиттям квартири, -

встановив:

суд дослідивши матеріали справи встановив.

Рішенням Голосіївського районного суду м.  Києва від 21 листопада

2008 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа - ОСОБА_3,  Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної у м.  Києві державної адміністрації,  Комунальне підприємство «ЖЕО-107» Голосіївської районної в м.  Києві Ради,  про відшкодування майнової та моральної шкоди збитків завданих залиттям квартири та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6452 (шість тисяч чотириста п'ятдесят дві) гривні майнової шкоди,  500 (п'ятсот) гривень моральної шкоди,  71 (сімдесят одна) гривню 35 копійок судового збору та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  а всього 7053 (сім тисяч п'ятдесят три) гривні 35 копійок.

При ухваленні рішення,  судом не було вирішено позовну вимогу про відшкодування витрат за проведення експертного дослідження по встановленню вартості прямих матеріальних збитків завданих внаслідок пошкоджень елементів оздоблення,  які виникли в результаті залиття жилого приміщення,  що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1  ст.  220 ЦПК України,  суд,  що ухвалив рішення,  може за заявою осіб,  які беруть участь у справі,  чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення,  якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги,  з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення,  не ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається,  що з приводу позовної вимоги про відшкодування витрат за проведення експертного дослідження по встановленню вартості прямих матеріальних збитків завданих внаслідок пошкоджень елементів оздоблення,  які виникли в результаті залиття жилого приміщення,  що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 позивачем надавались докази,  а сторони надавали з цього приводу пояснення,  а тому заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

На підставі наведеного,   ст.  ст.  220,  212-215,  223,  294-296 ЦПК України, -

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 600 (шістсот) гривень 00 копійки витрат за проведення експертного дослідження по встановленню вартості прямих матеріальних збитків завданих внаслідок пошкоджень елементів оздоблення,  які виникли в результаті залиття жилого приміщення,  що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Додаткове Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Зазначені заява та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду м.  Києва через Голосіївський районний суд м.  Києва,  або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.