Справа № 2-179/08
РІШЕННЯ
Іменем України
18 грудня 2008 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Новак А.В. при секретарях Кухарській Н.А., Миколайчук Т.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Київспецтранс», Київської міської Ради, Київської міської державної адміністрації про визнання угоди частково недійсною, стягнення різниці грошової компенсації та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства «Київспецтранс» до ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною та стягнення коштів, -
встановив:
позивач за первісним позовом звернувся до суду з позовом, мотивуючи його тим, що на виконання розпоряджень Київської міської державної адміністрації щодо заходів про відселення мешканців с Пирогів 06.12.2005 року між ним та ВАТ «Київспецтранс» було укладено угоду про виплату грошової компенсації за земельну ділянку. Згідно зазначеної угоди він зобов'язався передати у власність ВАТ «Київспецтранс» належну йому земельну ділянку площею 500 кв.м, а відповідач ВАТ «Київспецтранс» прийняв на себе зобов'язання виплатити йому грошову компенсацію у розмірі 66940 гривень, що в подальшому і вчинив. Вважає, що вказана угода укладена в результаті помилки з порушенням норм чинного законодавства. Просив суд визнати угоду про виплату грошової компенсації за земельну ділянку від 06.12.2005 року, зобов'язати ВАТ «Київспецтранс» укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки в установленому законом порядку з врахуванням грошової оцінки на момент укладення угоди.
09.07.2007 року позивач змінив позовні вимоги та просив суд визнати пункт 3 угоди про виплату грошової компенсації за земельну ділянку від 06.12.2005 року недійсним. Стягнути з ВАТ «Київспецтранс» на його користь грошову компенсацію за земельну ділянку згідно експертної грошової оцінки станом на 06.12.2005 року з урахуванням фактично отриманої компенсації в розмірі 66946 гривень.
11.12.2007 року позивач змінив та уточнив позовні вимоги. Просив суд змінити пункт 3 угоди про виплату грошової компенсації за земельну ділянку від 06.12.2005 року та викласти його в наступній редакції «Платник приймає земельну ділянку та відшкодовує її вартість в сумі 195310 гривень згідно з розпорядженням від 29.08.2002 року за № 1706. Платник перераховує суму грошової компенсації в безготівковому порядку на банківський рахунок ОСОБА_1 за відповідними реквізитами». Стягнути з ВАТ «Київспецтранс» на його користь грошову компенсацію за земельну ділянку згідно експертної грошової оцінки станом на 06.12.2005 року з урахуванням фактично отриманої компенсації в розмірі 66946 гривень, в розмірі 128364 гривні та судові витрати.
В судовому засіданні позивач та його представник змінили та уточнили позовні вимоги. Просили суд визнати пункт 3 стягнути угоди про виплату грошової компенсації за земельну ділянку від 06.12.2005 року недійсним. Стягнути з Київської міської державної адміністрації на його користь грошову компенсацію за земельну ділянку згідно експертної грошової оцінки станом на 06.12.2005 року з урахуванням фактично отриманої компенсації в розмірі 66946 гривень, в розмірі 128364 гривні. Судові витрати стягнути з ВАТ «Київспецтранс».
Відповідач ВАТ «Київспецтранс» за первісним позовом звернувся до суду з зустрічним позовом, про визнання недійсною угоду про виплату грошової компенсації за земельну ділянку від 06.12.2005 року, укладену між ВАТ «Київспецтранс» та ОСОБА_1 та стягнення з нього 66946 гривень, отриманих ним за угодою про виплату грошової компенсації за земельну ділянку від 06.12.2005 року. Мотивували свої вимоги тим, що угода про виплату грошової компенсації за земельну ділянку від 06.12.2005 року, була укладена між ВАТ «Київспецтранс» та ОСОБА_1 є такою, що порушує публічний порядок. Також представник відповідача зазначив, що не було жодного розпорядження, яким ВАТ «Київспецтранс» було б уповноважене на укладення такої угоди, а тому вважають, що такий правочин є недійсним, оскільки був спрямований на незаконне ВАТ «Київспецтранс» та ОСОБА_1 заволодіння майном територіальної громади.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги позовної заяви і просили позов задовольнити. В задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом просили відмовити повністю.
Представник відповідача ВАТ «Київспецтранс» та представник Київської міської державної адміністрації в судовому засіданні заперечували проти задоволення вимог первісного позову. Просили суд задовольнити позовні вимоги за зустрічною позовною заявою.
Представники Київської міської Ради надіслав до суду листи з клопотанням слухати справу у його відсутність, в зв'язку з чим суд вважає за Суд, заслухавши сторони їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що первісний позов не підлягає задоволенню, а вимоги зустрічної позовної заяви необхідно задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 141232 ОСОБА_1 є власником 1/2 земельної ділянки від 0.1 гектарів, що розташована на території АДРЕСА_1(а.с. 9-а).
Відповідно до п. 5 розпорядження Київської міської державної адміністрації «Про заходи щодо поліпшення умов проживання мешканців селища Пирогів» від 25.11.1999 року за № 1871, головному управлінню житлового забезпечення при формуванні плану розподілу житла на 2000 рік передбачити виділення Московській та Харківській районним у м. Києві державним адміністраціям жилої площі відповідно до чинного законодавства в жилих будинках, що будуються за кошти міського бюджету, для відселення мешканців із санітарно-захисної зони селища пирогів. Пунктом 8 вказаного розпорядження ВАТ «Київспецтранс» було зобов'язано забезпечити сплату грошової компенсації згідно п. 7 Розпорядження (а.с. 36-39).
Відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації «Про заходи щодо додаткового відселення мешканців селища Пирогів» від 27.06.2001 року за №1340, було встановлено, що грошова компенсація, передбачена п.п. 7, 8 розпорядження Київської міської державної адміністрації від 25.11.1999 року за № 1871, здійснюється за рахунок коштів, отриманих від аукціонного продажу земельних ділянок, через Московську та Харківську райдержадміністрації та сплачується власникам будинків не пізніше, ніж через два місяці з часу переселення на нове місце проживання, при умові оформлення ним відповідних документів у встановленому порядку (а.с. 40-41).
Відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації «Про внесення змін та доповнень до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 27.06.2001 року за № 1340», пункт 7 було викладено в наступній редакції «Акціонерному товариству «Київпроект» за замовленням ВАТ «Київспецтранс» до зведеного кошторису виконання робіт в складі робочого проекту «Першочергові заходи для забезпечення стійкості схилів звалища в с Пирогів у Московському районі», що розроблений і коригується, включити витрати на виплату мешканцям, що відселяються згідно з додатками до розпоряджень Київської міської державної адміністрації від 25.11.1999 року № 1871, від 27.06.2001 року № 1340 та цього розпорядження, грошової компенсації , передбаченої п.п. 7, 8 розпорядження Київської міської державної адміністрації від 25.11.1999 №
1871, за вилучені земельні ділянки, що перебували у їх власності, в сумі згідно з актами експертно-грошової оцінки земельних ділянок і актами, складеними фахівцями Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, а також витрати на виконання робіт по знесенню будинків та господарських споруд і експертної оцінки земельних ділянок». Пунктом 9 Вказаного розпорядження суми грошових компенсацій перераховуються власникам будинків не пізніше, ніж через два місяці з часу їх переселення на нове місце проживання, ВАТ «Київспецтранс» згідно із списками, наданими Голосіївською районною в місті Києві державною адміністрацією, на особисті розрахункові рахунки власників будинків, відкриті ними в установах Ощадбанку(а.с. 42-43).
Відповідно до угоди про виплату грошової компенсації за земельну ділянку від 06 грудня 2005 року укладену між ВАТ «Київспецтранс» та ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 добровільно передає платнику належну йому на праві власності земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Платник - ВАТ «Київспецтранс» приймає земельну ділянку та відшкодовує її вартість в сумі 66946 гривень згідно розпорядження від 29.08.2002 року № 1706 після фактичного отримання бюджетних коштів для компенсації вартості земельної ділянки(а.с. 56).
З платіжного доручення № 46 від 13 грудня 2005 року вбачається, що ОСОБА_1 було перераховано на його розрахунковий рахунок 66946 гривень (а.с. 96).
Відповідно до ч. 2 ст. 350 ЦК України, рішення про викуп земельної ділянки в зв'язку з суспільною необхідністю приймається у межах своєї компетенції органом державної влади, органом влади автономної республіки Крим або органом місцевого самоврядування.
Як вбачається з матеріалів досліджених в судовому засіданні та пояснень сторін, рішення про викуп земельної ділянки належної ОСОБА_1 було прийняте компетентним органом, а саме Київською міською державною адміністрацією в межах її повноважень.
В той же час, жодним документом не підтверджується та обставина, що Київська міська державна адміністрація будь-яким способом уповноважувала ВАТ «Київспецтранс» на укладення будь-яких угод з ОСОБА_1 направлених на врегулювання плати за земельну ділянку, що викуповувалась, строки та інші умови викупу.
Відповідно до ч. 1 ст. 227 ЦК України, правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу(ліцензії), може бути визнаний судом недійсним.
Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, -відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження посилання відповідачів за первісним позовом про те, що ВАТ «Київспецтранс» не мало правових підстав для укладення з ОСОБА_1 угоди про виплату грошової компенсації за земельну ділянку від 06.12.2005 року, а тому вимоги зустрічної позовної заяви підлягають задоволенню в повному обсязі.
За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні первісного позову повністю та задоволення вимог зустрічного позову.
Судові витрат між сторонами розподілити за правилами ст. 88 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 58, 60, 88, 208-209, 212-215, 223, 294-296 ЦПК України, -
вирішив:
в задоволенні позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Київспецтранс», Київської міської Ради, Київської міської державної адміністрації про визнання угоди частково недійсною, стягнення різниці грошової компенсації - відмовити повністю.
Зустрічний позов задовольнити.
Визнати недійсною угоду про виплату грошової компенсації за земельну ділянку від 06.12.2005 року, укладену між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Київспецтранс» недійсною.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Київспецтранс» (р/р 35446010001733 в УДК м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 02772037) 66946(шістдесят шість тисяч дев'ятсот сорок шість) гривень, 677(шістсот сімдесят сім) гривень 96 копійок судового збору, 30 (тридцять) гривень витрат за інформаційно-технічне обслуговування справи, а всього 67653(шістдесят сім тисяч шістсот п'ятдесят три) гривні 96 копійок.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Зазначені заява та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.