Справа №2-364/07

РІШЕННЯ

Ім'ям  України

8 лютого 2007 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі головуючого судді Клешньова О Л.

при секретарі Заманягра Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка справу за позовом ВАТ „Раф-файзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Раффайзен Банк Аваль" звернулося до суду з позовом у кому просило стягнути з ОСОБА_1 11 526,57 гривень заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати загальною сумою 145,27 гривень.

Свої вимоги обґрунтувало тим, що 13 вересня 2005 року з відповідачем було укладено кредитний договір НОМЕР_1 згідно з яким ОСОБА_1 отримав 10 000 гри­вень зі сплатою 25% річних за користування кредитною лінією. Відповідно до п. 5.1 кре­дитного договору він зобов'язався погашати заборгованість по кредиту до 15 числа кож­ного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, у розмірі 1/10 від залишку забор­гованості на картковому рахунку протягом перших 18 місяців та в розмірі 1/12,5 від зали­шку кредиту протягом наступних 18 місяців здійснюючи щомісячне погашення основного боргу. В порушення договору відповідач умови погашення кредиту не виконав і має пе­ред банком заборгованість у вище означеній сумі.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на своїх вимогах на підставах, викладених у позовній заяві, просив також стягнути з відповідача витрати по оплаті судо­вого збору та інформаційно-технічному забезпеченню.

Відповідач до суду не прибув.

Існування між сторонами кредитного договору та його умови підтверджуються копією договору НОМЕР_1 (а.с. 9).

Невиконання ОСОБА_1 умов договору та сума заборгованості перед банком підтверджуються копіями руху по рахунку та листом (а.с. 10, 12).

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

13 вересня 2005 року ОСОБА_1 та ВАТ „АППБ Аваль" уклали кредитний договір НОМЕР_1 і відповідно до ст. 1054 ЦК України між сторонами виникли зобов'язання щодо виконання умов кредитного договору.

Згідно з цим договором ВАТ „АППБ Аваль" відкрило позичальнику кредитну лінію з лімітом 10 000 гривень строком на 36 місяців та з відсотковою ставкою на користування кредитом 25% річних. За договором в першу чергу погашається заборгованість за нарахо­ваними відсотками за користування кредитом, в другу - сума основної заборгованості за кредитом та позичальник зобов'язан до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця на­ступного за місяцем отримання кредиту, протягом 18 місяців здійснювати погашення кре­диту в розмірі 1/10 від залишку заборгованості на дату білінгу, протягом наступних 18 мі­сяців здійснювати щомісячне погашення основного боргу в розмірі 1/12,5 від залишку кредиту (п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.3, 5.1 Договору).

Банк свої зобов'язання виконав, а ОСОБА_1 умови погашення кредиту не вико­нує і станом на 19 грудня 2006 року і має заборгованість перед банком у розмірі 11 526,57 гривень.

Відповідно до ст. 1050 ч.І ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму боргу, він зобов'язан сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зо­бов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановле­ного індексу інфляції при цьому він не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання.

За таких обставин позовні вимоги являються обгрунтованими і підлягають задоволен­ню.

На підставі ст. ст. 625,1050,1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 88, 109, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" (в особі Донецької обласної Дирекції) заборгованість за кредитним договором у сумі 11 526 гривень 57 копійок, витрати по оплаті судового збору у сумі 115 гривень 27 копійок та інформаційно-технічного забезпечення у сумі 30 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Донецького Апеляційного суду через калінінський районний суд м. Горлівки протягом 20 днів після надання у 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження.

Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, поданою у 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя: