ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року                                                                           Справа № 2а-6500/09/2370

12 год. 00 хв.                                                                                                                      м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кульчицького С.О.,

при секретарі – Руденко Ю,В.,

за участю:

представника позивача – Павленко М.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси до приватного підприємства «Мілколайф», за участі прокурора про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

       Державна податкова інспекція в місті Черкаси звернулась до суду з адміністративним позовом до ПП «Мілколайф» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 3109463 грн. 54 коп., у тому числі 3109431 грн. 86 коп. – основної суми боргу та  31 грн. 68 коп. пені.

       Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач  зазначає, що відповідач, відповідно до Законів України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991р. № 1251-ХІІ та «Про порядок погашення зобов’язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181 зобов’язаний вчасно та в повному обсязі сплачувати податки, збори та нараховані штрафні санкції. Відповідач свій обов’язок не виконував належним чином, внаслідок чого утворився податковий борг в сумі 3109463 грн. 54 коп.

Згідно клопотання від 27.01.2010 року з метою захисту інтересів держави в особі ДПІ у м. Черкаси, відповідно до ст.ст. 35, 361  Закону України «Про прокуратуру», ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України помічник прокурора м. Черкаси Алексєєнко Б.М. вступив у справу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з’явився.

Відповідач до зали судового засідання не з'явився, заперечення на позов не надавав, явку своїх представників на судовий розгляд справи не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців (витяг станом на 15.01.2010 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Виходячи з положень ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

З огляду на зазначене, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином, за таких обставин, неприбуття в судове засідання представника відповідача не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Приватне підприємство «Мілколайф» зареєстроване як юридична особа  09.06.2005 року, ідентифікаційний номер  33585682.

Згідно копії свідоцтва № 32154544 відповідач є платником податку на додану вартість.

Позивач в обґрунтування своєї позиції посилається на ст. 11 Закону України "Про систему оподаткування", відповідно до якої відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні пояснив, що на момент розгляду адміністративної справи у відповідача існує податковий борг перед бюджетом по податку на додану вартість в сумі 3109463 грн. 54 коп ., у тому числі 3109431 грн. 86 коп. – основної суми боргу та  31 грн. 68 коп. пені.

Податковий борг по податку на додану вартість виник у зв’язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання, визначеного деклараціями по податку на додану вартість № 9002021792 від 20.11.2009 року, № 9001548923 від 20.10.2009 року, № 9001187768 від 21.09.2009 року.

Відповідно до актів     про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкових декларацій з податку на додану вартість № 4947/15-210, № 4943/15-210, № 4942/15-210, № 4945/15-210, № 4944/15-210 від 30.06.2009 року судом встановлено, що перевірками зазначених  податкових декларацій з податку на додану вартість відповідача за серпень 2008 року № 195081 від 22.09.2008 року, за вересень 2008 року № 233066 від 20.10.2008 року, за жовтень 2008 року № 268595 від 20.11.2008 року, за листопад 2008 року № 289720 від 22.12.2008 року та за лютий 2009 року № 34257 від 23.03.2009 року позивачем встановлено, що розмір податку, що підлягає сплаті, зазначений платником у вказаних податкових деклараціях є меншим, ніж визначено за результатами документальних невиїзних перевірок.

На підставі вказаних актів та згідно з підпунктом «в» підпункту 4.2.2 ст. 4 та п.п. 17.1.4 п. 17.1 ст.17     Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» позивачем збільшено суму податкового зобов’язання відповідача, що підлягала сплаті за серпень 2008 року, вересень 2008 року, жовтень 2008 року, листопад 2008 року та лютий 2009 року та донараховано штрафні санкції в розмірі 5% від суми заниження податкового зобов’язання, про що 28.08.2009 року ДПІ у м. Черкаси винесено податкові повідомлення – рішення № 0014451502/0, № 0014431502/0, № 0014421502/0, № 0014461502/0, № 0014441502/0.

Вказані податкові повідомлення – рішення було направлено на юридичну адресу боржника, проте повернуті на адресу відправника та відповідно до актів № 254/15-210, № 252/15-210, № 253/15-210, № 256/15-210, № 255/15-210 від 08.09.2009 року на підставі п.п.6.2.4 п.6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та п.п. 4.9. п.4 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень  про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом ДПА України від 21.06.2001 року № 253 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 06.07.2001 року за № 567/5758 розміщені на дошці податкових оголошень (повідомлень) 08.09.2009 року.

Згідно акту про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість № 6999/15-210 від 29.09.2009 року позивачем на підставі пп. 7.7.5, 7.7.7 п. 7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» зменшено суму від’ємного значення, зарахованого у зменшення суми податкового боргу з ПДВ у сумі 371 грн. 01. коп. та збільшено суму, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у сумі 371 грн. 01 коп.

Заборгованість по пені в сумі 31 грн. 68 коп. по податку на додану вартість виникла внаслідок нарахувань пені на основну суму недоїмки за кожен день прострочення її сплати згідно ст. 16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Таким чином, загальна сума податкового боргу відповідача, узгоджена, проте не сплачена та, з урахуванням часткової сплати та переплати на день розгляду справи в суді, складає 3109463 грн. 54 коп. ( 894 грн. (сума по декларації № 9002021792 від 20.11.2009 року) + 784 грн. ( сума по декларації № 9001548923 від 20.10.2009 року) +729 грн. (сума по декларації № 9001187768 від 21.09.2009 року) + 371 грн. 01 коп. (сума по акту № 6999/15-210 від 29.09.2009 року) + 1155808 грн. 02 коп. (сума по рішенню № 0014461502/0) + 912713 грн. 34 коп. (сума по рішенню № 0014451502/0) + 430733 грн. 10 коп. (сума по рішенню № 0014451502/0) + 352997 грн. 40 коп. (сума по рішенню № 0014431502/0) + 257180 грн. (сума по рішенню № 0014421502/0) + 430733 грн. 10 коп. (сума по рішенню № 0014441502/0) – 371 грн. 01 коп. (переплата станом на 04.09.2009 року) – 2407 грн. (сума часткової сплати) + 31 грн. 68 коп. (сума пені).

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»  відповідачу було направлено першу податкову вимогу № 1/2363 від 24.09.2009 року та другу податкову вимогу №2/2721 від 13.11.2009 року.

Вказані податкові вимоги були одержані відповідачем 14.10.2009 року та 18.11.2009 року, відповідно,  що  підтверджується копіями поштового повідомлення  та  корінця другої податкової вимоги.

В зв’язку з несплатою у встановлені строки зазначеного податкового боргу відповідачем, в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна була зареєстрована податкова застава № 9096393 від 28.09.2009 року.

Проте зазначені дії не призвели до сплати відповідачем податкового боргу, тому 18 грудня 2009 року першим заступником начальника ДПІ у м. Черкаси було винесено рішення відносно відповідача про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу № 1029/24-109.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України (п. 1.2 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами").

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Статтею 5 Закону «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»   встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації. У разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

Відповідно до п. 5.2 ст. 5 вказаного вище Закону, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту, а саме у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

 Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Оскільки податкове зобов'язання відповідача не було сплачене в установлені строки, таке зобов'язання визнається судом податковим боргом.

Відповідно до п.8.1 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків, що має податковий борг, передаються в податкову заставу. Пунктом  8.2.2. ст. 8 зазначеного Закону передбачено, що право податкової застави поширюється на будь-які види активів платника податків, які перебували в його власності (повному господарському віданні) у день виникнення такого права, а також на будь-які інші активи, на які платник податків набуде прав власності у майбутньому, до моменту погашення його податкових зобов'язань або податкового боргу.

Виходячи з п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 року активи платника податків можуть бути стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

В свою чергу, п. 11 ст.10 Закону України «Про державну  податкову службу  в Україні» від 04.12.1990р. № 509-ХІІ передбачено право податкових органів подавати до судів позови до підприємств, установ,  організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими  фондами,  за  рахунок  їх  майна.

Згідно даних ДПІ у м. Черкаси податковий борг у сумі 3109463 грн. 54 коп. відповідачем на момент розгляду справи в суді не сплачено, а отже, позивач правомірно звернувся до суду про стягнення його з відповідача.

Відповідно  до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на  яких ґрунтуються її вимоги та  заперечення, крім  випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Інших доказів сторони суду не назвали та не надали.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись Конституцією України, Законами України «Про державну податкову службу», «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ  ст.ст. 9, 69-71, 86, 94, 97, ч. 2 ст. 128, ст.ст. 158-163 КАС України, Черкаський окружний адміністративний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути за рахунок активів з приватного підприємства «Мілколайф»   (18005, м. Черкаси, вул. Гоголя, 383, кв. 79, ідентифікаційний номер 33585682)   до бюджету через державну податкову  інспекцію у м. Черкаси  (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код 34503595) податковий борг у сумі 3109463 (три мільйони сто дев’ять тисяч чотириста шістдесят три)  грн. 54 коп.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений 24 лютого 2010 року.

Головуючий                                                                                                 С.О. Кульчицький