Головуючий у 1 інстанції – Шальєва В.А. Суддя-доповідач – Старосуд М.І.
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
22 лютого 2010 року справа № 2а-11606/09/0570
зал судового засідання № 2 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Старосуда М.І.
суддів: Василенко Л.А., Малашкевича С.А.
при секретарі судового засідання
за участю представників:
позивача
відповідача Дегтярьовій А.М.
Боєва П.В.
Бойко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька
на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від 06 жовтня 2009 року
по адміністративній справі № 2а-11606/09/0570
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Донавтокомплект"
до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька
про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИЛА:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Донавтокомплект" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька про визнання протиправним та скасування рішення. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі акту № 0343/05/63/23/30277888 від 04.12.2008 року перевірки ТОВ „Донавтокомплект" щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, Державна податкова інспекція у Калінінському районі м. Донецька прийняла рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій № 003632342 від 08.12.2008 р. в розмірі 29050 грн. за порушення позивачем ст. З п. 1 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
Позивач оскаржив зазначене рішення в адміністративному порядку, але рішеннями відповідних податкових органів скарги залишені без задоволення.
ТОВ „Донавтокомплект" не погоджується з рішенням відповідача, оскільки: позивач заздалегідь не отримував повідомлення про проведення перевірки; в направленнях на перевірку №№ 715, 716 від 03.12.2008 р. та в самому акті перевірки не вказаний вид перевірки; позивачем не здійснювались розрахунки за готівку, а був укладений усний договір про намір сторін, умовою якого було укладання протягом наступних днів договору купівлі-продажу автозапчастин; отримання позивачем у заставу коштів в сумі 4700 грн. не є укладанням договору купівлі-продажу; сума 1110 грн., яка вказана в акті перевірки як не оприбуткована в касі, є заробітною платою завідуючого складом ОСОБА_4
З цих підстав позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002632342 від 08.12.2008 року.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2009 року у справі № 2а-11606/09/0570 позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду податковий орган подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2009 року та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги залишити без задоволення. Скаржник вважає, що судом першої інстанції не правильно застосовані норми матеріального права, що призвело до прийняття необґрунтованого та не вірного рішення.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Донавтокомплект" зареєстроване в якості юридичної особи на підставі свідоцтва про державну юридичної особи, державна реєстрація проведена виконавчим комітетом Донецької міської ради 17.03.1999 р., включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 30277888, перебуває на податковому обліку в Державні податковій інспекції у Калінінському районі м. Донецька.
Державна податкова інспекція у Калінінському районі м. Донецька є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України „Про державну податкову службу в Україні" повноваження.
Пунктом 1 частини 1 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" передбачено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків); тільки два виду перевірок, які повноваженні здійснювати податкові органи, - планова та позапланова.
Згідно ст.11-2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні", посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:
1. 1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу
державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та
дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної
податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за
умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого
печаткою органу державної податкової служби;
2. 2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної
перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її
початку та дата закінчення.
Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, згідно плану-графіку перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у готівковій та безготівковій сфері та хронометражних обстежень на грудень 2008 р. ДПІ у Калінінському районі м. Донецька та доповнення до нього, посадовими особами ДПІ у Калінінському районі м. Донецька Пастуховим А.О. та Хаустовим М.В. на підставі направлень №№ 715 та 716 від 03.12.2008 р., 04.12.2008 р. була здійснена перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці - магазину автозапчастин, що розташований в у м. Макіївка, по вул. П. Морозова, який належить ТОВ «Донавтокомплект».
Отже, вказана перевірка здійснювалась на підставі плану-графіку перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у готівковій та безготівковій сфері на грудень 2008 р. ДПІ у Калінінському районі м. Донецька та доповнення до нього, згідно якого ТОВ „Донавтокомплект" (магазин у м. Макіївка, по вул. П. Морозова) був включений в цей план-графік, та вказаних вище направлень, виданих начальником ДПІ у Калінінському районі м. Донецька.
Посилання позивача, що він заздалегідь не отримував повідомлення про проведення перевірки, що в направленнях на перевірку №№ 715, 716 від 03.12.2008 р. не вказаний вид перевірки, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вказані обставини є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки, а як зазначалось раніше, посадові особи Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька на підставі направлень були допущені платником податків до проведення планової перевірки.
Згідно ст. 15 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Статтею 2 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначено, що:
розрахункова операція - це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця;
розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.
Згідно п. п. 1.2 ст. З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:
проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через
зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим
роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових
документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках,
передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку
розрахункових книжок;
видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється
від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
Як слідує з матеріалів справи, в процесі здійснення перевірки господарської одиниці - магазину автозапчастин, розташованого в м. Макіївка, по вул. П. Морозова, який належить ТОВ „Донавтокомплект", працівниками податкової служби був встановлений факт здійснення ТОВ „Донавтокомплект" розрахункової операції (передплата за редуктор „КРАЗ" - 2000 грн., кардан „КРАЗ" - 2700 грн.) без застосування реєстратора розрахункових операцій та не проведення через реєстратор розрахункових операцій суми 1110 грн., які знаходились на місці проведення розрахунків за 04.12.2008 року.
Позивач в позовній заяві не заперечував, що він отримав кошти в сумі 4700 грн. з метою укладання договору купівлі-продажу товарів.
Посилання позивача, що на час перевірки - 04.12.2008 року завідуюча складом ОСОБА_4 перебувала у відпустці, а частина її заробітної плати в розмірі 1110 грн. була залишена нею в робочому столі, тому ця сума не може вважатися як не проведеною готівкою через реєстратор розрахункових операцій, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються наступними доказами.
Як вбачається з матеріалів справи, вказана перевірка проводилася в присутності директора підприємства – ОСОБА_7 та завідуючої складом – ОСОБА_4, яка 04.12.2008 року підписала акт інвентаризації наявності готівкових коштів в сумі 5810 грн. на місці проведення розрахунків та власноручно зазначила в цьому акті, що готівкові кошти в сумі 5810 грн. призначені для зарахування до каси банку (а.с.76).
Таким чином, позивач в порушення Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", без застосування реєстратора розрахункових операцій, прийняв готівкові кошти, які були надані покупцем за товар і ці кошти були прийняті за місцем реалізації товарів.
За результатами перевірки посадовими особами державної податкової служби був складений акт перевірки № 0343/05/63 23 30277888 від 04.12.2008 р., згідно якого ТОВ «Донавтокомплект» допустило порушення п. 1,2, 3 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в частині не проведення розрахункової операції на повну суму покупки (надання послуги) через реєстратор розрахункових операцій в сумі 4700 грн., не проведення через реєстратор розрахункових операцій суми 1110 грн., які знаходились на місці проведення розрахунків за 04.12.2008 р., а всього на загальну суму - 5810 грн.
На підставі вказаного акту Державна податкова інспекція у Калінінському районі м. Донецька прийняла рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002632342 від 08.12.2008 р., яким до ТОВ „Донавтокомплект" застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 29050 грн. за порушення п.1 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що спірне рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на підставі п. 1 ст. 17 за порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», прийнято відповідачем на підставі, у межах повноважень, та у спосіб, визначений Конституцією та законами України, тому будь-які підстави для скасування зазначеного рішення відсутні.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що порушення норм матеріального права судом першої інстанції призвело до неправильного вирішення справи, що є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про відмову в задоволені позову.
Керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2009 року у справі № 2а-11606/09/0570 задовольнити.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2009 року у справі № 2а-11606/09/0570 скасувати.
Прийняти нову постанову.
В задоволені позову товариства з обмеженою відповідальністю „Донавтокомплект" до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її складення в повному обсязі – з 26.02.2010 року.
Головуючий
Судді