ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2010 року № 59243/09/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Багрія В.М.,
суддів Богаченка С.І., Старунського Д.М.,
при секретарі судового засідання Ткач О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Калуші Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.07.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Калуші Івано-Франківської області про визнання незаконної відмови в призначені пенсії та зобов’язання призначити пенсію,
В С Т А Н О В И Л А :
У червні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Калуші Івано-Франківської області про визнання незаконної відмови в призначені пенсії та зобов’язання призначити пенсію.
Позивач посилався на те, що з 18.02.1986 року по 27.09.2000 року він виконував трудові обов’язки в цехах з особливо-шкідливими умовами праці з повним робочим днем при 5-денному робочому тижні, що підтверджується наказом голови правління ВАТ «Калушхімремонт» «Про результати атестації робочих місць» від 29.08.1997 року.
Позивач звернувся до управління Пенсійного фонду в м. Калуші щодо здійснення перерахунку та виплати пільгової пенсії відповідно до Списку №1. Проте відповідач безпідставно відмовив у призначені йому такої пенсії, мотивуючи відмову відсутністю документів, які підтверджують пільговий стаж.
Позивач просив визнати незаконною відмову в призначені пільгової пенсії та зобов’язати відповідача призначити та розпочати виплату позивачу пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1.
Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.07.2009 року позов задоволено.
Визнано відмову УПФ України в м. Калуші в призначені пенсії ОСОБА_1 незаконною.
Зобов’язано УПФ України в м. Калуші зарахувати ОСОБА_1 в стаж роботи для призначення пенсії на пільгових умовах період його роботи на посаді слюсара-ремонтника у ВАТ «Калушхімремонт» з 18.02.1986 року по 27.09.2000 року та призначити йому пенсію на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Постанову суду першої інстанції оскаржило УПФ України в м. Калуші, подавши на неї апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм чинного законодавства та підлягає скасуванню.
Апелянт вказує на те, що спеціалістом з призначення пенсій УПФ України в м. Калуші проведено перевірку пільгового стажу роботи позивача. Згідно довідки від 10.02.2009 року, складеної спеціалістом з призначення пенсій у присутності ліквідатора ВАТ «Калушхімремонт», документи, які б підтверджували пільговий стаж позивача на ВАТ «Калушхімремонт», відсутні.
Апелянт просить скасувати постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.07.2009 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позову.
Вислухавши суддю-доповідача, представника УПФУ в м.Калуші, яка апеляційну скаргу підтримала, ОСОБА_1 та його представника, які просять апеляційну скаргу відхилити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
В справі встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 18.02.1986р. був прийнятий на роботу в РБМУ-4 тресту «Калушхімремонт» слюсарем по ремонту апаратурного обладнання по 4-му розряду. 2.11.1987р. дана професія перейменована на професію слюсаря-ремонтника, яка дає право позивачу на пільгову пенсію за Списком №1, чого не оспорює орган пенсійного фонду.
1.06.1994р. РБМУ-4 було ліквідовано, в зв’язку з чим ОСОБА_1 був переведений слюсарем-ремонтником на дільницю №14 того ж тресту. 22.06.1994р. трест «Калушхімбуд» перейменовано на ВАТ «Калушхімремонт».
27.09.2000р. позивач був звільнений з роботи за власним бажанням.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, Калуський міськрайонний суд обґрунтовано прийняв до уваги, що вище викладені відомості про роботу позивача записані в його трудовій книжці, яка є основним документом, який стверджує стаж роботи, в т.ч. пільговий, працівника.
Та обставина, що позивач працював на протязі зазначеного ним періоду часу саме на роботі, яка дає йому право на пільгову пенсію за Списком №1, стверджується наказом голови правління ВАТ «Калушхімремонт» від 29.08.1997р. №42 «Про результати атестації робочих місць», наказом в.о. голови правління цього акціонерного товариства від 17.11.2000р. №497, а також довідкою голови правління ВАТ «Оріана» від 13.10.2008р. №1440.
Суд першої інстанції, таким чином, правильно визнав доведеним факт наявності у позивача стажу роботи, який відповідно до ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» дає йому право на пенсію на пільгових умовах за Списком №1.
Та обставина, що при перевірці спеціалістом органу пенсійного фонду на час перевірки відсутні підтверджуючі первинні документи пільгового стажу роботи позивача, правильно визнана судом першої інстанції такою, що не є підставою для відмови в позові, оскільки відсутність документів пов’язана з перебуванням підприємства, де працював позивач, в стані ліквідації та в жодній мірі не залежить від позивача.
Постанова суду першої інстанції відповідає матеріалам справи, наявним в ній доказам, правильно застосованим судом нормам матеріального та процесуального права, тому скасуванню не підлягає.
Доводи апеляційної скарги в тій частині, що пільговий стаж позивача не підтверджений документально не можна вважати підставою для її задоволення, оскільки вони спростовуються висновками суду першої інстанції, нормами матеріального права та наведеним вище.
Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Калуші Івано-Франківської області залишити без задоволення.
Постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.07.2009 року у справі № 2а-818/09 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: В.М. Багрій
Судді : С.І. Богаченко
Д.М. Старунський
Повний текст виготовлено 19.02.2010 року.