РІШЕННЯ
іменем України
23 лютого 2010 року м. Ужгород
Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючого – Куцина М.М.,
суддів – Кожух О. А., Собослоя Г. Г.
при секретарі – Плавайко Т. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за апеляційною скаргою ВАТ ЕК « Закарпаттяобленерго» на рішення Рахівського районного суду від 4 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ ЕК « Закарпаттяобленерго» про визнання недійсним акту про порушення правил користування електричною енергією,
в с т а н о в и л а :
У березні 2009 року ОСОБА_1 звернувся з позовом ВАТ ЕК« Закарпаттяобленерго» про визнання недійсним акту про порушення правил користування електричною енергією.
Вимоги мотивував тим, що 5 березня 2009 року в його помешканні працівниками відповідача було проведено перевірку дотримання Правил користування електроенергією для населення ( далі Правил), за результатами якої був складений акт за № 77298 від 5 березня 2009 року. Згідно з цим актом у будинку було виявлено самовільне використання електричної енергії, яка не обліковувалась, шляхом змотування до облікового трьохфазного вводу з клем до облікового вимикача. При включенні навантаження напруга у розетці є, а диск лічильника не обертається .
На підставі даного акта від 5 березня 2009 року комісія нарахувала позивачеві збитки, які становлять. 14429.42 гривень, тобто вартість 60456 кВт/год, електроенергії, що була використана без обліку в період з 05.032006 року по 5 березня 2009 року.
З актом відповідача він не згідний, оскільки ніяких порушень « Правил не вчиняв».
Також, позивач у позовній заяві зазначав, що перевірка проводилась не працівниками Рахівського РЕМ, які не мали трудових відносин з Рахівським РЕМ, тобто це були сторонні особи, які не надали жодного документу, який би посвідчував їхнє право проведення перевірки . При складанні акту №77298 так названими працівниками, було неправильно вказано особовий рахунок, а саме: в акті вказано НОМЕР_1, а його рахунок за № « НОМЕР_2, записи про самовільне підключення не відповідають дійсності.
Крім того, цими працівниками в п.5 покази приладів обліку на день складання акту не заповнено таблицю: тип лічильника, номер лічильника, покази та рік перевірки.
У відповідності до п.6.41 « Правил користування електричною енергією», у акті відсутній зміст виявленого порушення , з посиланням на відповідні пункти цих правил.
Позивач, посилаючись на зазначенні у позовній заяві обставини та з підстав, передбачених ст. ст.15,526,623,1166 ЦК України, просив постановити рішення, яким визнати незаконним та скасувати акт про порушення правил користування електричною енергією.
Одночасно з первісним позовом до суду ВАТ ЕК « Закарпаттяобленерго» звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.
Вимоги ВАТ ЕК « Закарпаттяобленерго» мотивувало тим, що відповідно до акта №77298 від 5 лютого 2009 року в помешканні споживача було виявлено приховану без облікову електричну розетку, при включенні в яку електроенергія споживається, але не обліковується.
Даним порушенням « Правил» споживач, відповідно до висновку комісії по нарахуванню збитків, заподіяв ВАТ ЕК « Закарпаттяобленерго» шкоду на загальну суму 14.429.42 гривень.
Посилаючись на дані обставини, ВАТ просить стягнути із споживача на його користь 14.429.42 гривень збитків та судові витрати по справі.
Ухвалою місцевого суду від 30 березня 2009 року обидва позови об’єднані в одне провадження.
Ухвалою Рахівського районного суду від 4 грудня 2009 року зустрічний позов ВАТ ЕК « Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди залишено без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.
Рішенням Рахівського районного суду від 14 вересня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. Визнано недійсним акт №77298 від 5 лютого 2009 року про порушення « Правил користування електричною енергією для населення».
В обґрунтування апеляційної скарги ВАТ ЕК « Закарпаттяобленерго» посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, в зв’язку з чим ставить питання про скасування рішення місцевого суду та ухвалення нового рішення пор відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 та задоволення зустрічного позову.
Представники відповідача у суді апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримали частково, просили скасувати рішення Рахівського районного суду від 4 грудня 2009 року та ухвалити нове рішення про відмову задоволенні позову.
Позивач у суді апеляційної інстанції вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.
Заслухавши осіб, які взяли участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких обставин.
Місцевий суд, задовольняючи позов щодо визнання недійсним акта про порушення «Правил користування електроенергією» виходив із того, що у працівників відповідача не було правових підстав для складання оспорюваного акта, оскільки позивач належним чином оплачував спожиту електроенергію. Також зазначив, що в акті не вказані вихідні дані, які б стверджували дані цього електролічильника та механізм самовільного підключення.
Проте з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки суд неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.
Встановлено, що між сторонами існують правовідносини з приводу постачання та споживання електричної енергії, які регулюються Законом України ”Про електроенергетику” ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року. Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електоропостачальнику внаслідок порушення споживачем « Правил», затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року ( далі Методика) та договором на користування електричною енергією, укладеного між сторонами.
Із зазначених предмета та підстав позову вбачається, що предметом спору стала правомірність складання акта про порушення Правил користування електричною енергією працівниками ВАТ ЕК « Закарпаттяобленерго»
Разом з тим, згідно зі ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України, цивільні права і обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.
Захист же цивільних прав – це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Під способами захисту суб’єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.
Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.
Відповідно до ч.1 ст.714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона ( постачальник) зобов’язується надавати другій стороні ( споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором ( споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач ( абонент) зобов’язується сплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Матеріалами справи встановлено , що 5 березня 2009 року працівниками ВАТ ЕК « Закарпаттяобленерго» було проведено у помешканні позивача (м. Рахів вул. Довженка,3)перевірку щодо дотримання « Правил» , за наслідками якої був складений акт № 77298 про порушення « Правил». В акті зазначені виявлені порушення використання електроенергії, а саме: змонтовано дообліковий трьохфазний ввід з клем до облікового вимикача. При включенні електронавантаження електронапруга в розетці є , але при цьому диск лічильника не обертається.
Відповідно до змісту п.53 « Правил», у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, який має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три працівники енергопостачальника. Акт про порушення правил розглядається комісією з розгляду актів. Рішення комісії оформляється протоколом. Збитки обчислюються відповідно до Методики.
Акт про порушення правил користування електроенергією, складений працівниками ВАТ ЕК « Закарпаттяобленерго», які діяли як посадові особи на підставі відповідних положень, указаних у Правилах.
Оскільки акт від 5 березня 2008 року підписаний трьома працівниками ВАТ ЕК « Закарпаттяобленерго», то його суд може визнати належним і допустимим доказом, який доводить ті обставини, на які посилається ВАТ ( ст. ст. 58-59 ЦПК України).
Таким чином, оскарження як дій працівників відповідача, лише щодо факту складення акта, так і самого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов’язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством в якості способу захисту прав.
Зазначений акт може бути визнаний в якості доказу при вирішенні іншого спору, де б оспорювались дії, рішення, які є обов’язковими до виконання, зокрема, при визнанні неправомірними дій відповідача щодо відключення від електропостачання та відшкодуванні шкоди або при заявленому позові про стягнення матеріальних збитків від самовільного підключення до електромережі, при вирішенні яких суд зобов’язаний буде дати оцінку вказаному акту.
Проте, позивач позовних вимог про визнання неправомірними дій та рішення відповідача про відшкодування збитків у суді першої інстанції не заявляв.
Судова колегія частково погоджується із доводами позивача, що оспорюваний акт складений з порушенням форми та його змісту, які передбачені «Правилами» , оскільки нечітко зазначений механізм самовільного підключення та використання електроенергії поза приладами обліку , п.5 , відсутні покази приладів обліку на день складання акту, не заповнено таблицю: тип лічильника, номер лічильника, покази та рік перевірки, також не зазначені інші необхідні дані, на підставі яких встановлюється наявність обставин, які мають юридичне значення. Однак, лише суд при розгляді іншої цивільної справи про визнання неправомірних дій відповідача або стягнення матеріальних збитків повинен, відповідно до положень ч.1 ст58 ЦПК України, вирішити питання про допустимість зазначеного доказу.
Відповідно до п.3 та п.4 ст.309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанціями і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування матеріального або процесуального права.
Керуючись ст.ст. 209, 307, 309, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -
Вирішила:
Апеляційну скаргу ВАТ ЕК « Закарпаттяобленерго» задовольнити частково.
Рішення Рахівського районного суду від 4 грудня 2009 року скасувати та ухвалити нове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ВАТ ЕК « Закарпаттяобленерго» про визнання недійсним акту про порушення правил користування електричною енергією - відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді: