Справа № 2-15/2006

УХВАЛА

27 лютого 2007 року               Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді                                          Тихоненко Г.А.

при секретарі                                              Мороз Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2006 року Южноукраїнський міським судом Миколаївської області по справі за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_1. та за зустрічним позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про поділ майна подружжя було ухвалено рішення.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 17 травня 2006 року апеляційна скарга ОСОБА_1. була відхилена, рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 січня 2006 року залишено без змін.

03 лютого 2007 року ОСОБА_1. направив до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області заяву про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В заяві ОСОБА_1. обґрунтовує свої вимоги такими нововиявленими обставинами, а саме, отримання ним 12 січня 2007 року довідки про час виплати пайових внесків за гараж у ГСК „Каскад - 2", та з'ясування ринкової вартості гаражу у ГСК „Каскад - 2" станом на 01 січня 2007 року.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Справа розглядалась з 18 лютого 2005 року по 18 січня 2006 року, за цей час сторони надавали докази по справі, у тому числі і про час внесення пайових внесків, в тому числі в судовому засіданні була допитана касир ГСК „Каскад - 2" /а.с125-126/. Сторони від проведення експертизи для встановлення вартості майна, у тому числі і гаражу у ГСК „Каскад - 2", відмовились. ОСОБА_1. також не надав можливості КП „Бюро технічної інвентаризації" провести оцінку спірних гаражів, мотивуючи зайнятістю на роботі /а.с.79, 83, 85/.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1. необгрунтована і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 210, 365,366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано у п'ятиденний строк або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.