ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 746/526/17 Суддя (судді) першої інстанції: Ходіч В.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Срібнянської селищної ради Чернігівської області на ухвалу Срібнянського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Срібнянського селищної ради Чернігівської області про визнання протиправним та скаування рішення , поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Срібнянського районного суду Чернігівської області з позовом до Срібнянської селищної ради Чернігівської області, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення першої сесії сьомого скликання Срібнянської селищної ради Чернігівської області «Про дострокове припинення повноважень Срібнянського селищного голови» № 6 від 17.11.2017 року,

- поновити його на посаді Срібнянського селищного голови Чернігівської області про що внести відповідний запис у трудову книжку,

- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Срібнянського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення першої сесії сьомого скликання Срібнянської селищної ради Чернігівської області № 6 від 17 листопада 2017 року «Про дострокове припинення повноважень Срібнянського селищного голови Куделі Олега Павловича». Поновлено ОСОБА_1 на посаді Срібнянського селищного голови Чернігівської області з 17 листопада 2017 року та зобов`язано внести відповідний запис у трудову книжку. Стягнуто з Срібнянської селищної ради Чернігівської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 235394 грн. 52 коп.

Разом з цим, у вказаному рішенні судом було роз`яснено учасникам справи, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

19 квітня 2019 року Срібнянська селищна рада Чернігівської області звернулась до Срібнянського районного суду Чернігівської області з заявою про роз`яснення вказаного судового рішення відповідно до змісту якої просила суд роз`яснити відповідне рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Срібнянського селищного голови, а саме: хто та в який спосіб має виконати дане рішення та в якому порядку.

В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що вказане рішення суду є не зрозумілим в частині щодо процедури поновлення ОСОБА_1 на посаді Срібнянського селищного голови, оскільки Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування» не визначено процедуру поновлення на посаді голови селищної ради.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2019 року у задоволенні вказаної заяви відповідача відмовлено на тій підставі, що судове рішення є зрозумілим та підстави для його роз`яснення відсутні.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Срібнянська селищна рада Чернігівської області звернулась до суду з апеляційною скаргою, відповідно до змісту якої просить скасувати ухвалу Срібнянського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2019 року про відмову в роз`ясненні рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2019 року та направити справу в суд першої інстанції для роз`яснення вказаного рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Срібнянського селищного голови, вказавши хто та в якій спосіб має виконати дане рішення суду та в якому порядку.

В обґрунтування вимог вказаної заяви апелянт посилається на обставини (підстави) аналогічні тим, що викладені у заяві про роз`яснення судового рішення від 19 квітня 2019 року.

Зокрема, позивач стверджує, що Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування» не визначено процедуру поновлення на посаді голови селищної ради, а тому відповідачу не зрозуміло хто та в який спосіб має виконати рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2019 року в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Срібнянського селищного голови.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явилися.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

За наведених обставин, колегія суддів вирішила здійснити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Положеннями частини 1 статті 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до вимог частини 2 вказаної норми подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, зі змісту наведеної норми вбачається, що суд може роз`яснити ухвалене ним судове рішення, якщо воно набрало законної сили та воно є невиконаним або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Водночас, як встановлено судом рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2019 року станом на момент звернення відповідача з заявою про його роз`яснення, а саме 19 квітня 2019 року, а також станом на момент прийняття Срібнянським районним судом Чернігівської області ухвали про відмову у роз`ясненні судового рішення від 26 квітня 2019 року, так само як і на даний час - не набрало законної сили.

При цьому, колегією суддів встановлено, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Срібнянської селищної ради Чернігівської області на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про скасування рішення про поновлення на посаді та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "19" червня 2019 р.

За наведених обставин та враховуючи, що рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2019 року до теперішнього часу не набрало законної сили, колегія суддів приходить до висновку, що вказане рішення роз`ясненню не підлягає.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав, визначених у ст. 254 КАС України для роз`яснення рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2019 року.

Водночас, колегія суддів вважає передчасним висновок суду першої інстанції, що рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2019 року не підлягає роз`ясненню у зв`язку з тим, що воно є зрозумілим, адже вказане судове рішення до моменту набрання ним законної сили взагалі роз`ясненню не підлягає.

За наведених обставин, колегія суддів зазначає, доводи апеляційної скарги висновків суду попередньої інстанції щодо відсутності правових підстав для роз`яснення рішення не спростовують.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно вирішено по суті питання, викладене відповідачем у заяві про роз`яснення судового рішення, проте із помилковим застосуванням норм процесуального права, а тому оскаржуване рішення підлягає зміні в частині мотивування з підстав, встановлених судом апеляційної інстанції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись статтями ст.ст. 254, 311-313, 315, 317, 321-322, 325, 328-329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Срібнянської селищної ради Чернігівської області залишити без задоволення.

Ухвалу Срібнянського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2019 року змінити в частині мотивування.

В іншій частині ухвалу Срібнянського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді О.О. Беспалов

Н.М. Літвіна