< Список >   

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

< (ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА) > 

 17 лютого 2010 р.                                                             Справа № 2а-371/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -  Опімах Л.М.,  суддів - Шаповала М.М., Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання -  Шевченко В.М.,

позивача  - ОСОБА_3,

представника позивача - представника позивача – ОСОБА_4,

представника відповідачів -  Колобиліної О.О.,  Легкодух Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за  позовом  ОСОБА_3  до  Державнаої митної служби України,  Сумської митниці  про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2009 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, який він та його представник підтримали в судовому засіданні , мотивуючи  позовні вимоги тим, що з 20.10.1998 року  ОСОБА_3,  працював на різних посадах в Сумській митниці Державної митної служби  України, останнім часом на посаді  головного інспектора  зв'язків з громадськістю.  Окрім того,  обіймає  виборну посаду  заступника голови Вільної профспілки «Справедливість» Сумської митниці, яка входить до Конфедерації вільних профспілок  України.  14.10.2009 року наказом Держмитслужби України  від 13.10.2009 року № 1866-к позивача звільнено з роботи у зв'язку з виведенням зі штатного  розпису посади головного інспектора  зв'язків з громадськістю, відповідно до  п.1 ст.40 КЗпП України.

Таке звільнення з роботи позивач вважає незаконним з тих підстав, що   відповідачами порушено вимоги ст. 252 КЗпП України та ст.41 Закону України «Про  професійні спілки, їх права та гарантії  діяльності», а саме його  звільнення відбулося без згоди  профспілкової організації, членом якої він є, а також без згоди Конфедерації вільних профспілок  України, яка є  Всеукраїниським об'єднанням профспілок, оскільки позивач є  членом  виборного  профспілкового органу   Вільної профспілки «Справедливість» Сумської митниці.  Окрім того, позивач зазначає, що призначення на посаду та звільнення з посади працівників  служби  віднесено до компетенції  голови Держмитслужби, тому саме ця посадова особа мала звертатись  з відповідним поданням до  профспілкових органів з поданням про його звільнення, а не посадові особи Сумської митниці.

Позивач також вказує на те, що  02.07.2009 року він був ознайомлений з наказом Сумської митниці від  18.06.2009 року № 252 «Про  введення в дію структури та штатного розпису митниці», за яким його посада була виведена зі штатного розпису, цим же наказом до штатного розпису  митниці було введено  34 вакантні посади. Однак, незважаючи на  його заяву про переведення  на вакантну посаду  провідного інспектора митного посту «Юнаківка», відповідачем Сумською митницею йому було запропоновано  лише одну вакантну посаду  провідного інспектора  відділу організаційного та документального забезпечення, як є нижчою за  посадою та рівнем оплати праці. Не врахувавши  заяву позивача про переведення, а також  переважне право залишення на роботі ,  відповідачем було прийняте рішення про його звільнення  за п.1 ст.41 КЗпП.

Вважаючи своє звільнення незаконним, позивач просить поновити його на  раніше займаній посаді в Сумській митниці та стягнути  з Сумської митниці  середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день ухвалення  судом рішення.

Позивач також зазначає, що незаконним звільненням йому заподіяна моральна шкода, яка виразилась в тому, що залишившись без роботи і заробітку, він позбавлений можливості забезпечити лікування свого сина, втратив нормальні життєві зв'язки, змушений докладати додаткових зусиль для організації свого життя.  В рахунок відшкодування моральної шкоди  просить стягнути 18718 гривень.

Представники відповідачів проти позову заперечили, пояснивши, що Наказом Державної митної служби України від 22.04.2009 №  376  затверджені  Примірна структура та Вимоги до штатної структури митниці. Наказом Сумської митниці від 18.06.2009 № 252 з 18.08.2009 введені в дію структура та штатний розпис Сумської митниці (штатна чисельність митниці не змінювалась, штат працівників - головних, провідних, старших інспекторів -змінився).

Згідно з Вимогами до штатної структури митниці, затвердженими наказом Держмитслужби від 22.04.2009 № 376, посада головного інспектора зв'язків з громадськістю, яку обіймав ОСОБА_3, виведена зі штатного розпису, а функції зв'язків з громадськістю покладено на новостворений відділ організаційного та документального забезпечення, зокрема на провідного інспектора цього підрозділу. Саме ця посада була запропонована позивачеві. Однак, обійняти цю посаду позивач відмовився, а 06.07.2009 на адресу митниці надійшла заява ОСОБА_3 з проханням перевести його на посаду провідного інспектора митного поста «Юнаківка» Сумської митниці.

Статтею 49-2 КЗпП України передбачено, що одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації працівник за своїм розсудом, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. Тобто, тільки при відсутності роботи за відповідною професією можливе запропонування іншої роботи, що є на підприємстві, установі організації. ОСОБА_3 була запропонована посада за його професією (головний інспектор зв'язків з громадськістю - провідний інспектор відділу організаційного та документального забезпечення, на який покладено функції зв'язків з громадськістю). Тому в цій частині відповідачем  не допущено порушень чинного законодавства. Пропонування працівникові при звільненні у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці усіх вакантних посад чинним законодавством не передбачено. Посада, на яку просив перевести позивач  запропонована іншому працівнику митниці, посада якого також виведена зі штатного розпису, з урахуванням його кваліфікації та продуктивності праці, на що від нього отримана згода.

Відповідач зазначає також, що при звільненні позивача з роботи було дотримано і процедуру в частині погодження його звільнення з профспілковими органами. Зокрема,  листом Сумської митниці від 11.09.09 № 06/4192 на адресу Вільна професійної спілки «Справедливість» Сумської митниці  надіслано подання про надання згоди на розірвання трудового договору з ОСОБА_3 Листом від 24.09.09 № 68 Вільна професійна спілка «Справедливість» Сумської митниці відмовила у наданні згоди на розірвання трудового договору з ОСОБА_3, посилаючись на те, що при попередженні власник зобов'язаний запропонувати працівнику усі наявні вакантні посади і ОСОБА_3 має сина-інваліда, тобто, на їх думку, має переважне право на залишенні на роботі. Однак, таку відмову відповідач вважав необґрунтованою, оскільки ОСОБА_3 було запропоновано роботу  з урахуванням його  кваліфікації та досвіду трудової діяльності, окрім того, він не належить до категорії осіб, яким надається переважне право залишення на роботі.   При цьому отримання згоди на звільнення  позивача від Конфедерації вільних профспілок  України, про яку зазначає в своєму позові ОСОБА_3,  не передбачено чинним законодавством з огляду на те, що Конфедерація вільних профспілок України не є вищестоящою профспілкою або об'єднанням по відношенню до Вільної професійної спілки «Справедливість»   Сумської   митниці.

Стосовно  дотримання порядку звільнення позивача в частині звернення безпосередньо голови Держмитслужби України  з поданням до  профспілкових органів з поданням про  звільнення,  відповідач посилається на  Положення про Державну митну службу України, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.2007 № 940, відповідно до якого  голова Держмитслужби самостійно призначає на посаду та звільняє з посади працівників Служби, регіональних митниць, митниць, спеціалізованих митних установ та організацій і за погодженням з Міністерством фінансів призначає на посаду та звільняє з посади керівників регіональних митниць. Згідно з підпунктом 13 пункту 9 цього Положення з метою забезпечення належного рівня кадрового потенціалу митної служби України, Державною митною службою України винесений наказ від 23.01.2008 № 35 «Про призначення на посади та звільнення з посад». Відповідно до вимог цього наказу згідно з наказами Держмитслужби здійснюється звільнення зі служби в митних органах із всіх посад, які передбачені штатним розписом митного органу, крім посад обслуговуючого персоналу та водіїв за всіма видами трудових договорів, а також крім звільнення посадових осіб митних органів, посади яких віднесені до номенклатури посад керівника митного органу. На виконання пункту 6.1. цього Наказу  Департаментом кадрової роботи Держмитслужби розроблений перелік документів, необхідних для прийняття Держмитслужбою України рішення про призначення на посаду та звільнення з неї і вимоги до їх оформлення. Даний перелік документів доведений листом Державної митної служби України від 26.01.2008 № 13/1-182-ЕП «Про перелік документів». Обов'язок щодо проведення процедури звільнення аж до видання наказу про звільнення покладений на роботодавця, тобто Сумську митницю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач з 20.10.1998 року працював в Сумській митниці  Державної митної служби України, з 04.10.2001 року по день звільнення працював на посадах старшого, головного  інспектора по зв’язках з громадськістю, що відображено в його трудовій книжці ( а.с. 6-7). Наказом голови Державної митної служби України №1866-К від 13.10.2009 року  ОСОБА_3 звільнений  із займаної посади  з 14.10.2009 року  відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України, у зв’язку із  введенням в дію  затвердженої  структури  та штатного розпису Сумської митниці на 2009 рік наказом митниці  від 18.06.2009 року №252 та виведенням зі штатного розпису  митниці  посади головного інспектора  зв’язків з громадськістю Сумської митниці, яку займає ОСОБА_3  ( а.с.58).  Наказом Сумської  митниці  від 14.10.2009 року № 233-К доведені до відома  вимоги наказу Державної митної служби про звільнення ОСОБА_3 ( а.с.46).

Суд вважає, що  звільнення ОСОБА_3 проведено з дотриманням вимог чинного законодавства, з огляду на наступне.   Згідно з Вимогами до штатної структури митниці, затвердженими наказом Держмитслужби від 22.04.2009 № 376 (а.с. 24-28), посада головного інспектора зв'язків з громадськістю, яку обіймав ОСОБА_3, виведена зі штатного розпису, а функції зв'язків з громадськістю покладено на новостворений відділ організаційного та документального забезпечення, зокрема на провідного інспектора цього підрозділу.  18.06.2009 року  наказом начальника Сумської митниці № 252 було введено в дію  затверджена структура та штатний розпис митниці на 2009 рік з 18.08.2009 року ( а.с.48-56). З даним наказом позивач був ознайомлений, що вбачається зі змісту його заяви про переведення на посаду  провідного інспектора митного посту «Юнаківка» у зв’язку з такими змінами ( а.с.107).  30.07.2009 року ОСОБА_3 був попереджений  про  наступне вивільнення, одночасно йому було  запропоновано переведення  на посаду  провідного інспектора  відділу  організаційного  та документального забезпечення з посадовим окладом 964 грн. ( а.с.108), на який покладено функції зв'язків з громадськістю.  Із запропонованою посадою позивач не погодився. Відповідно до ч. 2 ст. 40 КЗпП України, ч.3 ст. 49-2 КЗпП України одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, установі, організації за відповідною професією чи спеціальністю.  На думку суду, ОСОБА_3 була запропонована робота з урахуванням його кваліфікації та досвіду трудової діяльності,  функції зв'язків з громадськістю, які раніше виконував ОСОБА_3 на посаді головного інспектора зв'язків з громадськістю Сумської митниці, покладено на посаду провідного інспектора новоствореного відділу організаційного та документального забезпечення Сумської митниці.  

Відповідно до Положення про Державну митну службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.2007 № 940,  голова Держмитслужби самостійно призначає на посаду та звільняє з посади працівників Служби, регіональних митниць, митниць, спеціалізованих митних установ та організацій і за погодженням з Міністерством фінансів призначає на посаду та звільняє з посади керівників регіональних митниць. Згідно з підпунктом 13 пункту 9 цього Положення з метою забезпечення належного рівня кадрового потенціалу митної служби України, Державною митною службою України винесений наказ від 23.01.2008 № 35 «Про призначення на посади та звільнення з посад» ( а.с.73). Відповідно до вимог цього наказу згідно з наказами Держмитслужби здійснюється звільнення зі служби в митних органах із всіх посад, які передбачені штатним розписом митного органу, крім посад обслуговуючого персоналу та водіїв за всіма видами трудових договорів, а також крім звільнення посадових осіб митних органів, посади яких віднесені до номенклатури посад керівника митного органу. На виконання пункту 6.1. цього Наказу  Департаментом кадрової роботи Держмитслужби розроблений перелік документів, необхідних для прийняття Держмитслужбою України рішення про призначення на посаду та звільнення з неї і вимоги до їх оформлення. Даний перелік документів доведений листом Державної митної служби України від 26.01.2008 № 13/1-182-ЕП «Про перелік документів» ( а.с.74). Обов'язок щодо проведення процедури звільнення аж до видання наказу про звільнення покладений на  Сумську митницю.

Суд вважає, що  при звільненні позивача з роботи було дотримано і процедуру в частині погодження його звільнення з профспілковими органами. Зокрема,  листом Сумської митниці від 11.09.09 № 06/4192 ( а.с. 115) на адресу Вільної професійної спілки «Справедливість» Сумської митниці  надіслано подання про надання згоди на розірвання трудового договору з ОСОБА_3 Листом від 24.09.09 № 68 ( а.с.118-120) Вільна професійна спілка «Справедливість» Сумської митниці відмовила у наданні згоди на розірвання трудового договору з ОСОБА_3, посилаючись на те, що при попередженні власник зобов'язаний запропонувати працівнику усі наявні вакантні посади і ОСОБА_3 має сина-інваліда, тобто, на їх думку, має переважне право на залишенні на роботі. Відмову з таких мотивів суд вважає необгрунтвоаною,  з огляду на те, що відповідно до ч. 2 ст. 40 КЗпП України, ч.3 ст. 49-2 Кзпп України одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, установі, організації за відповідною професією чи спеціальністю. ОСОБА_3 була запропонована робота з урахуванням його кваліфікації та досвіду трудової діяльності. Як вже зазначалось, функції зв'язків з громадськістю, які раніше виконував ОСОБА_3 на посаді головного інспектора зв'язків з громадськістю Сумської митниці, покладено на посаду провідного інспектора новоствореного відділу організаційного та документального забезпечення Сумської митниці. Згідно зі ст.49-2 КЗпП України одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, установі, організації і тільки при відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю - іншу роботу на підприємстві, установі, організації. ОСОБА_3 була запропонована посада згідно з його професією. При цьому суд звертає увагу, що крім позивача вивільнена та переведена на нові посади  значна кількість працівників.   Ст. 42 КЗпП України закріплено категорії осіб, яким надається переважне право на залишення на роботі при вивільненні. Суд вважає, що ОСОБА_3 не належить до осіб, які відповідно до цієї статті користуються цим правом. Відповідно до ст. 184 КЗпП України не допускається звільнення з ініціативи власника або уповноваженого ним органа жінок, які мають дітей, в тому числі і дитину-інваліда. Ця норма стосується  на жінок, а не на чоловіків, окрім  того, в судовому засіданні з’ясовано, що дитина позивача фактично мешкає з матір’ю,  позивач, маючи іншу сім’ю,  приймає участь у в утриманні дитини.

Не заслуговують на увагу і доводи позивача щодо необхідності отримання згоди на його звільнення  від Конфедерації вільних профспілок  України. Із Статуту  Конфедерації вільних профспілок України вбачається, що вона не є вищестоящою профспілкою або об'єднанням по відношенню до Вільної професійної спілки «Справедливість»   Сумської   митниці, навпаки, відповідно до п.3.3 Статуту членські організації  КВПУ  зберігають статус юридичної особи, самостійність  у вирішенні питань своєї діяльності, що визначається їхніми статутами ( положеннями) ( а.с. 191-194).

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3

Керуючись ст. 40,42, 49-2  КЗпП України, ст..41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», ст.ст. 3, 17, 69-71,76-86, 94, 99-100, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову  ОСОБА_3  до  Державної митної служби України,  Сумської митниці   про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу –  відмовити за необгрунтвоаністю.

< Текст > < Сумма стягнення (цифрами) > < Текст > .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                              < Текст >                               Л.М. Опімах

Судді                                                                                          М.М.Шаповал

                                                                                                    С.М.Глазько

< з оригіналом згідно > 

< Суддя >