УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц/2360     Головуючий у суді 1 -ї інстанції:   Шимко В.П.

Категорія 48     Доповідач: Рафальська І.М.

РІШЕННЯ

Іменем України

24 грудня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого Рафальської І.М. . суддів Зарицької Г.В.,  Балашкевича С. В.,  при секретарі Сухоребрій Т.А.,  з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою відповідача на рішення Бердичівського міськрайсуду Житомирської області від 23 жовтня 2008 року,

встановила:

25.02.2008р. ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом,  у якому зазначав,  що навчається у Житомирському агротехнічному коледжі на державній основі. Його батьки розлучились у 1990р. На його утримання з батька - ОСОБА_3-утримувались   аліменти   до   його   повноліття.   ІНФОРМАЦІЯ_1.   померла   його   мати   -

ОСОБА_4

З батьком відносини не склалися,  він має іншу сім'ю.    Навчання у коледжі

закінчується 1.04.2009р.

Просив стягнути з відповідача на його користь аліменти у розмірі Ул частини всіх видів заробітку до досягнення ним 23 років на період його навчання.

Рішенням Бердичівського міськрайсуду Житомирської області від 23 жовтня 2008

року позов задоволено.

Постановлено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти на його утримання на період навчання в Житомирському агротехнічному коледжі до 1 квітня 2009 року,  крім часу канікул,  в розмірі 1/4 частини його заробітку. Стягнення розпочати з 25 лютого 2008 року. Рішення в частині стягнення коштів підлягало негайному виконанню в розмірі місячного платежу. Стягнуто з відповідача 51 грн. судового збору та 7грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У апеляційній скарзі відповідач просить рішення міськрайсуду змінити,  оскільки вважає його неправильним,  зменшивши стягнення з 1/4 частини його заробітку  до 1/8 частини посилається на те,  що він не в змозі сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини,  оскільки має іншу сім'ю,  на його утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Розглянувши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи,  позивач,  25.11.1989р.народження,  є сином відповідача,  що стверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 4/.

З копії виконавчого листа /а.с. 2/ видно,  що ОСОБА_3  за рішенням суду сплачував на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до його повноліття.

Мати позивача померла ІНФОРМАЦІЯ_1.,  про що свідчить копія свідоцтва про смерть /а.с. 6/.

Довідкою Житомирського агротехнічного коледжу за № 2629 від 24.10.2007р. підтверджується,  що позивач дійсно навчається у цьому коледжі на денній формі навчання на державній основі з 1 вересня 2005 року,  термін навчання закінчується 1 квітня 2009 року /а.с. 7/.

З довідки № 325 від 14.10.2008р. згаданого коледжу /а.с. 31/ видно,  що ОСОБА_2 до вересня 2008р. отримував стипендію в розмірі 218 грн.,  а з вересня 2008р. - 436 грн.,  що свідчить про те,  що він потребує матеріальної допомоги.

Відповідач ОСОБА_3  працює на посаді заступника директора загальноосвітньої школи № 12 М. Бердичева Житомирської області і отримує зарплату майже 2000 грн.,  що підтверджується довідкою управління освіти і науки виконкому Бердичівської міськради /а.с. 25/.

За наведених обставин міськрайсуд прийшов до правильного висновку,  що відповідач може надавати матеріальну допомогу синові та задовольнив позов.

Одночасно колегія суддів,  у відповідності до вимог ч.3  ст. 303 ЦПК України,  виключає з резолютивної частини рішення слова „крім часу канікул",  оскільки статтею 199 Сімейного кодексу України не передбачено звільнення від обов'язку сплачувати аліменти під час канікул. У ч.2  ст. 199 СК України вказано,  що право на утримання припиняється у разі припинення навчання. В даному випадку термін навчання закінчується 1 квітня 2009 року.

Доводи апеляційної скарги на правильність висновків суду не впливають.

Керуючись  ст.  ст.  209,  303,  304,  307,  308,  309, 314,  316 ЦПК України,  колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Бердичівського міськрайсуду Житомирської області від 23 жовтня 2008 року змінити,  виключивши з резолютивної частини рішення слова „крім часу канікул".

В решті рішення міськрайсуду залишити без зміни.

Рішення набирає чинності з дня проголошення і з цього часу може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.