Справа № 22- 2485/2008 р. Рішення ухвалено під головуванням
Категорія 57 Бойка В.М.
Доповідач Матківська М. В.
УХВАЛА
Апеляційного суду Вінницької області
від 24 листопада 2008 року
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Матківської М. В.
Суддів : Медяного В.М. , Сопруна В.В.
При секретарі: Торбасюк О.І.
За участю : відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 11 вересня 2008 року по справі за позовом комунального підприємства Вінницької міської Ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
встановила:
В червні 2008 року комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 2188 гр. 74 коп., З % річних в сумі 93, 08 гр. та втрат від інфляції в сумі 436, 35 гр., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі, отримуючи теплову енергію, не оплачують її і за період з жовтня 2005 року по травень 2008 року допустили заборгованість в сумі 2188, 74 гр.
Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 11 вересня 2008 року позов задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" 2188 гр. 74 коп. боргу, 3 % річних в сумі 93, 08 гр., втрати від інфляції за весь час прострочення платежів в сумі 436, 35 гр. і 30 гр. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а на користь держави 51 гр. судового збору.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити рішення суду і стягнути з неї на користь позивача 480 гр. боргу і 15 гр. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та на користь держави 25 гр. 50 коп. судового збору, а решту боргу в сумі 2238 гр. 17 коп. і половину витрат стягнути із ОСОБА_4
Зазначила, що рішення суду вважає незаконним, оскільки суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи і при постановлены рішення допустив порушення норм матеріального і процесуального права.
Відповідач ОСОБА_3 подав заяву про приєднання до апеляційної скарги, поданої ОСОБА_2
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася і не надала письмових заперечень.
Представник позивача заперечила апеляційну скаргу, просить її відхилити, оскільки вона є безпідставною, а рішення суду залишити без змін, так як воно є законним.
Апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.
Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_2 і ОСОБА_4 являються співвласниками квартири АДРЕСА_1 (а. с. 20-21), а ОСОБА_3 проживає в цій квартирі з грудня 2007 року (а. с. 5, 62-63). Всі вони являються споживачами централізованого опалення, за яке зобов'язані вносити відповідну плату, проте цього зобов'язання не виконують в результаті чого виник борг в сумі 2188, 74 гр. за період з жовтня 2005 року по травень 2008 року (а. с. 6-10).
ОСОБА_3 не оскаржив рішення суду в частині розміру стягненого боргу, він лише заявив про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2, яка в своїй апеляційній скарзі просила лише зменшити суму боргу, стягнутої з неї.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення (ч.3 ст. 303 ЦПК України). Проте, ОСОБА_3 не подав апеляційної скарги на рішення суду і колегією суддів не було встановлено таке неправильне застосування норм матеріального права чи таке порушення норм процесуального права, за наявності яких судове рішення підлягає до обов'язкового скасування.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Стаття 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" зазначає, які права та обов'язки має споживач, а зокрема її частина З зобов'язує споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (п. 5); у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах (п. 10). Відповідно до ст. 29 ч. 1 цього Закону договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.
Відповідно до ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника квартири, які проживають разом з ним у квартирі, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником квартири, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири і придомової території та проведенню ремонту.
Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки ( п. 30); розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк (п. 18).
По справі встановлено, що такими споживачами являються всі відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4
Отже, відповідачі, являючись споживачами, зобов'язані оплачувати надані послуги з централізованого опалення. За наявності спору між власником та членами його сім'ї про розмір участі у витратах вирішуються в судовому порядку ( ч.3 ст. 156 ЖК України).
Колегія суддів оцінивши доводи відповідача ОСОБА_2 в тій частині, що вона уклала із КП BMP "Вінницяміськтеплоенерго" договір на опалення лише на 1/2 частину квартири, а тому повинна сплачувати лише половину вартості за спожиту теплову енергію, вважає, що вони не заслуговують на увагу, оскільки позивач просив стягнути борг за період з жовтня 2005 року по травень 2008 року, а договір № 03003212 про надання послуг з централізованого опалення, між КП BMP "Вінницяміськтеплоенерго" і ОСОБА_2 укладений лише 16.08.2008 року (а. с. 49).
Доводи відповідача ОСОБА_2 про те, що сума боргу за надані їй комунальні послуги уже стягнута рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 червня 2007 року, яким задоволено позов МКП ЖЕК-3 до неї про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та стягнуто з неї борг за надані житлово-комунальні послуги в сумі 616 гр. 66 коп.3а період з квітня 2004 року по 01.04.2007 року і цей борг нею одразу погашено, спростовуються наступним.
Із дослідженої в судовому засіданні архівної справи № 2-2895/07 вбачається, що 25 червня 2007 року Ленінський районний суд м. Вінниці ухвалив рішення, яким задоволив позов МКП ЖЕК-№ 3 до ОСОБА_2 і стягнув з неї на користь позивача борг станом на 01.04.2007 року за надані житлово-комунальні послуги в сумі 616 гр. (справа № 2-2895/07, а. с. 31).
Цю суму боргу і додаткову суму 300 гр. в погашення існуючого боргу, а разом 916 гр. ОСОБА_2 сплатила одразу ж після рішення суду в червні 2007 року, про що вона пояснила і що також підтверджено розрахунком позовних вимог, із якого вбачається, що в червні 2007 року борг за опалення із суми 2 230, 91 гр. зменшився на цю внесену відповідачем суду 916, 30 гр., склавши залишок на 01.07.2007 року 1314, 61 гр. (а. с. 10).
Отже, рішення суду є законним і обгрунтованим, а вимоги апеляційної скарги безпідставні, спростовані вищенаведеним і до задоволення не підлягають.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 11 вересня 2008 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двох місяців.