АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 33-924/2008     Головуючий у першій інстанції

Категорія 51-2 КУпАП     Галчанський С. В.

Доповідач: Імберова Г.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2008 р.     М. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Імберова Г.П. розглянувши у відкритому

судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області скаргу ОСОБА_3  на постанову судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2008 року,

встановив:

Постановою судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2008 року ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працює,  притягнуто до адміністративної відповідальності за  ст.  51-2 КУпАП та на неї накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Як зазначено в постанові,  17 вересня 2008 року,  ОСОБА_3 ,  здійснювала підприємницьку діяльність на ринку с Комишеваха,  незаконно використовувала об'єкт права інтелектуальної власності,  а саме реалізовувала кросівки фірми «adidas».

В скарзі ОСОБА_3  просить поновити строк на оскарження постанови,  оскільки не знала,  що відносно неї винесена

Постанова про адміністративне стягнення,  справа була розглянута в її відсутність,  у зв'язку з чим були порушені її права,  передбачені  ст. 268 КпАП України,  вважає,  що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст.  51-2 КУпАП,  просить постанову суду скасовану як незаконну,  справу направити на новий розгляд.

В апеляційний суд ОСОБА_3  не з'явилась,  про дату,  час та місце розгляду скарги належно повідомлена.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги,  вважаю,  що строк на оскарження підлягає поновленню,  скарга - частковому задоволенню,  а

Постанова суду - скасуванню у зв'язку з наступним.

Відповідно до  ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи суддя вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи,  вимоги  ст. 278 КпАП України суддею не виконані.

Так,  нормами  ст. 51-2 КпАП України передбачено як адміністративну відповідальність за вчинення незаконних дій з об'єктами права інтелектуальної власності,  так і захист інтересів суб'єктів,  право інтелектуальної власності яких порушено такими діями.

У зв'язку з чим,  у протоколі про адміністративне правопорушення,  відповідальність якого передбачена  ст. 51-2 КпАП України,  обов'язково має бути зазначено,  які саме дії правопорушника утворюють незаконне використання,  привласнення авторства чи інше незаконне порушення прав на об'єкти інтелектуальної власності і статтю якого спеціального закону ними порушено.

Оскільки обов'язковою ознакою цього правопорушення є наявність потерпілого,  права якого порушені,  в протоколі мають бути зазначені суб'єкт права інтелектуальної власності і повні дані щодо нього ( прізвище,  ім'я по батькові,  назва юридичної особи,  адреса не тільки правопорушника,  а й потерпілого,  документ,  який підтверджує право інтелектуальної власності).

Незважаючи на те,  що були відсутні матеріали,  що підтверджують наявність права інтелектуальної власності та зареєстрованого суб'єкта,  якому належить таке право,  суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення,    не з'ясувавши   всі обставини

справи що мають значення для правильного вирішення справи виніс постанову,  яка не  відповідає вимогам  ст. 51-2 КпАП України.

У зв'язку з викладеним,  

Постанова судді підлягає скасуванню,  провадження по справі про адміністративне правопорушення - закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Оскільки відповідно до ч.8  ст. 294 КпАП України,  за наслідками розгляду скарги суд апеляційної інстанції не вправі повернути справу на новий розгляд,  скарга ОСОБА_3  підлягає частковому задоволенню.

Керуючись  ст. 294 КУпАП України,  суддя, -

постановив:

Поновити ОСОБА_3  строк на оскарження.

Скаргу ОСОБА_3  задовольнити частково.

Постанову судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2008 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за  ст.  51-2 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною,  оскарженню не підлягає.