Україна

                Романівський районний суд  Житомирської області

290/700/17

  У Х В А Л А

          11 червня 2019 року                                                                      смт. Романів

    Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Розвадовського В.В., під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_3 на їх користь 64000 грн на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок протиправних дій останнього, та 64000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирсткої області від 19 лютого 2019 року, за наслідком розгляду відповідного клопотання позивачів, судом вирішено здійснити виклик свідка ОСОБА_4 .

В судове засідання, що призначене на 10 годину 11 червня 2019 року сторони, будучи належним чином повідомленними про час та місце розгляду справи, не з"явилися. Водночас, позивачами заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване їхньою зайнятістю в іншому судовому засіданні, яке відбудеться в Житомирському апеляційному суді та клопотання про привід свідка.

Свідок ОСОБА_4 в судове засідання також не з"явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання в матеріалах справи відсутнє.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 1 статті 147 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що свідок ОСОБА_4 не належно повідомлений про дату і час розгляду справи, а отже, на даний час, не може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України.

Керуючись статтями 147, 223, 240, 259. 260  ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Розгляд справи за позовом  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 до  ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відкласти на 13 серпня 2019 року на 10 годину .

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про привід свідка ОСОБА_4 - відмовити.

Здійснити повторний виклик свідка ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України (за завідомо неправдиве показання та відмову свідка без поважних причин від давання показань на вимогу суду).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                               С.В. Бабич