- Відповідач (Боржник): Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Луганській області
- Представник позивача: Єгоров Олексій Володимирович
- Позивач (Заявник): Офіс великих платників податків ДПС
- Представник позивача: Старовойтова Дарина Андріївна
- позивач: Пацалюк Петро Семенович
- відповідач: Бараненко Валентин Анатолійович
- Заявник апеляційної інстанції: Ліквідаційна комісія Управління Державної служби охорони в Луганській області
- Відповідач (Боржник): Управління державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 360/1199/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
12 червня 2019 рокусмт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 15,16,526,610,611,625,1046,1049,1050 ЦК України просив стягнути з відповідача на свою користь борг за договором позики від 17 травня 2016 року у розмірі 3520 грн., 3 % річних від простроченої суми боргу у розмірі 276,24 грн., інфляційні втрати в сумі 1170,05 грн., а всього 4966,29 грн.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19,27,175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, враховуючи приписи ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275,277-279 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 10 липня 2019 року в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.
За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може бути проведено в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Не пізніше п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. До відзиву також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивач має право не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву відповідача на позов, подати до суду відповідь на відзив, в якій викласти свої міркування, аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, надати відповідні докази. До відповіді на відзив також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, але не пізніше 10 липня 2019 року, має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив, направити копію такого заперечення та додатків до нього іншим учасникам справи. До заперечення також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи відповідної заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними і ній матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:
court.gov.ua/fair/sud1006
СуддяА.Міланіч
- Номер: п/360/1240/19
- Опис: про стягнення податкового боргу
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 360/1199/19
- Суд: Луганський окружний адміністративний суд
- Суддя: Міланіч А.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.03.2019
- Дата етапу: 26.08.2020
- Номер: 2/360/663/19
- Опис: про стягнення заборгованості за договором позики
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 360/1199/19
- Суд: Бородянський районний суд Київської області
- Суддя: Міланіч А.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.06.2019
- Дата етапу: 24.09.2019
- Номер: 850/9212/20
- Опис: стягнення коштів за податковим боргом
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 360/1199/19
- Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Міланіч А.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.11.2020
- Дата етапу: 11.11.2020