Справа № 22-8384/08     Головуючий в 1-ій інстанції - Панченко О.М.

Доповідач - Амелін В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року     м.  Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі:

головуючого: Амеліна В.І,  суддів: Українець Л.Д.,  Черненко В. А.,  при секретарі Широкопояс О.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м.  Києва від 15 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  третя особа: 15-та Київська державна нотаріальна контора м.  Києва - про визнання права на спадщину;

зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_3,  третя особа: 15-та Київська нотаріальна контора м.  Києва - про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування та вселення,  -

встановила :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права на спадщину,  мотивуючи свої вимоги тим,  що 31.02.1973 року вона уклала шлюб з ОСОБА_7.  Від шлюбу вони мають доньок - ОСОБА_5 та ОСОБА_4,  що являються відповідачами по справі. Проживаючи у комунальній квартирі АДРЕСА_1,  вони,  в той же час,  перебували на квартирному обліку на отримання двокімнатної квартири,  оскільки сім'я вважала,  що площі двокімнатної квартири не достатньо для проживання чотирьох осіб.

02.09.1975 року вони формально розлучилися з ОСОБА_7 ,  проте продовжували проживати однією сім'єю. 06.04.1981 року вона разом з доньками отримала двокімнатну квартиру АДРЕСА_2,  куди вони вселилися всією сім'єю,  в тому числі і чоловік. 30.10.1991 року ОСОБА_7  отримав однокімнатну квартиру АДРЕСА_3,  яку згодом приватизував. Після цього деякий час вона разом з ОСОБА_7  проживала в цій квартирі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловік помер. Оскільки понад п'ять років вони перебували у фактичних шлюбних відносинах і вона опікувалась спадкодавцем,  який хворів і потребував допомоги,  то вважає,  що набула право на спадкування за законом.

Відповідачка ОСОБА_63вернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3,  ОСОБА_5,  ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування та вселення,  посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її син ОСОБА_7 ,  що постійно проживав в АДРЕСА_3. Після його смерті залишилася спадщина,  яка складається із зазначеної квартири. Спадкоємцями є вона та дві доньки померлого. Вважає,  що саме вона має право власності в порядку спадкування на зазначену квартиру,  оскільки її померлий син був її єдиним годувальником,  постійно надавав їй матеріальну допомогу,  яка була основним джерелом її існування. Наразі вона бажає вселитися в квартиру сина,  однак відповідачі,  які ніколи не проживали в спірній квартирі,  їй в цьому перешкоджають. Готова сплатити дітям померлого сина належні їм частки у спірній квартирі.

Рішенням Деснянського районного суду м.  Києва від 15 серпня 2008 року в задоволенні первинного та зустрічного позовів відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3,  посилаючись на те,  що судове рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права,  а викладені в ньому висновки не відповідають обставинам справи,  просить скасувати його та ухвалити нове рішення,  яким задовольнити позов ОСОБА_3

Заслухавши доповідь судді,  пояснення осіб,  що беруть участь у справі,  дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,  колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1  ст.  60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,  крім випадків,  встановлених статтею 61 цього Кодексу. З матеріалів справи вбачається,  що позивачка в судовому засіданні не довела ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх вимог про визнання права на спадщину.

Суд першої інстанції в межах заявлених позивачкою вимог повно та всебічно дослідив обставини справи,  дав належну оцінку зібраним доказам та обгрунтовано відмовив в задоволенні первісного та зустрічного позовів,  спростувавши при доводи позивачки,  в тому числі і ті,  на які є посилання в апеляційній скарзі.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову,  суд першої інстанції,  посилаючись на норми матеріального права та досліджені в судовому засіданні докази,  виходив з того,  що позивачка,  яка проживала зі спадкодавцем однією сім'єю понад п'ять років до часу відкриття спадщини,  може на підставі  ст.  1264 ЦК України претендувати на спадкування за законом як спадкоємець четвертої черги. Встановлені судом обставини не дають підстав для висновку,  що позивачка ОСОБА_3 може одержати право на спадкування разом зі спадкоємцями першої черги,  оскільки нею в судовому засіданні не доведено наявність обставин,  які у відповідності до ч. 2  ст.  1259 ЦК України можуть бути підставою для зміни черговості спадкування за законом.  Крім того,  ОСОБА_3 у своїй позовній заяві не просила змінити черговість спадкування та не надала обґрунтування визнання за нею права власності на все спадкове майно без врахування прав трьох спадкоємців першої черги.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції,  оскільки вони відповідають обставинам справи та ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування судом норм матеріального права не ґрунтуються на матеріалах справи.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Враховуючи,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права,  судова колегія відхиляє апеляційну скаргу і залишає оскаржуване рішення без змін.

Керуючись  ст.  ст.  303,  307,  308,  313,  314,  315,  317 ЦПК України,  колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.  Києва від 15 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  третя особа: 15-та Київська державна нотаріальна контора м.  Києва - про визнання права на спадщину; зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_3,  третя особа: 15-та Київська нотаріальна контора м.  Києва - про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування та вселення,  - залишити без змін.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.