Справа №22- 7624/2008 p.

Головуючий в 1 інстанції - Савлук Т.В.

Доповідач - Кадетова В.О.

УХВАЛА

24 вересня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі:

Головуючого судді: Кадетовй О.В.,  Суддів : Карпенко C.O.,  Волошиної М. В. при секретарі: Ленській І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві клопотання представника ВАТ «Родовід Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.  Києва від 25 жовтня 2007 року про забезпечення позову в справі за позовом ТОВ «Комерційний банк»Дельта» до ОСОБА_1  про відшкодування моральної шкоди ,  заподіяної внаслідок порушення особистих немайнових прав та обов'язків та зобов'язання спростувати відомості,  що принижують ділову репутацію,  -

встановила:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.  Києва від 25 жовтня 2007 року задоволено заяву ТОВ «Комерційний банк «Дельта» про забезпечення позову.

02 червня 2008 року не погоджуючись з ухвалою Дніпровського суду м.  Києва від 25 жовтня 2007 року представник ВАТ «Родовід Банк» подав до суду апеляційну скаргу разом із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вище зазначеної ухвали.

Порушуючи питання про поновлення процесуального строку,  заявник посилається на те,  що копію ухвали Дніпровського районного суду м.  Києва від 25 жовтня 2007 року ВАТ «Родовід Банк» отримало від ОСОБА_1  27 травня 2008 року разом із листом,  що позбавило його можливості вчасно подати заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу,  а тому,  вважає,  що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді Кадетової О.В.,  пояснення осіб,  що з'явилися в судове засідання,  дослідивши матеріали справи,  колегія суддів приходить до висновку,  що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2,  3  ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,  подані після закінчення зазначених строків,  встановлених цією статтею,  залишаються без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка їх подала не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановляється ухвала.

За змістом ч. 1  ст.  73 ЦПК України,  суд поновлює строк,  встановлений законом,  за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Однак,  з наданого до суду апеляційної інстанції представником ТОВ «Комерційний банк «Дельта» копії листа № 2/01-17/301103 від 19.11.2007р. за підписом Голови ради Директорів Лагуна М. І. вбачається,  що ВАТ «РОДОВІД БАНК» отримав копію даного листа з повідомленням про ухвалу Дніпровського районного суду м.  Києва від 25 жовтня 2007 року про накладення арешту,  19 листопада 2007 року.

Враховуючи викладене,  колегія суддів приходить до висновку,  що клопотання представника ВАТ «Родовід Банк» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.  Києва від 25 жовтня 2007 року задоволенню не підлягає,  оскільки поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом майже року,  судом не встановлено.

Керуючись  ст.   ст.  73, 294 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Клопотання представника Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.  Києва від 25 жовтня 2007 року - відхилити.

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк» на Дніпровського районного суду м.  Києва від 25 жовтня 2007 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,  може бути оскаржена до
Верховного Суду України шляхом подання до нього касаційної скарги на протязі двох
місяців.