АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 - 2482/08    

Головуючий у суді першої інстанції: Навроцький А.П.

Категорія 45     Доповідач: Сопрун В. В.

УХВАЛА

Іменем України
24 листопада 2008 року     м.  Вінниця

Колегія   суддів  судової  палати  з  цивільних  справ  Апеляційного   суду Вінницької області у складі: головуючої: Матківської М. В.,  суддів: Медяного В. М. ,  Сопруна В. В.,  при секретарі: Торбасюк О.І.,  за участю прокурора Оліянчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Вінниці,  в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу прокурора Козятинської міжрайпрокуратури на ухвалу Козятинського міськрайонного суду від 03 жовтня 2008 року у цивільній справі за позовом прокурора Козятинської міжрайпрокуратури в інтересах ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті за користування земельним паєм, -

встановила:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 3 жовтня 2008 року цивільну справу за позовом прокурора Козятинської міжрайпрокуратури в інтересах ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті за користування земельним паєм передано на розгляд за підсудністю в Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Не погодившись із вказаною ухвалою,  прокурор Козятинської міжрайпрокуратури 14.10.2008 року подав до Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу,  зазначивши,  що при постановленні даної ухвали суд порушив норми процесуального права,  а саме підсудність,  вважає,  що дану справу слід розглядати в Козятинському міськрайонному суді.

Колегія суддів,  заслухавши доповідача,  проаналізувавши доводи апелянта пояснення учасників розгляду,  дослідивши матеріали справи,  вважає,  що апеляційна скарга на ухвалу Козятинського міськрайонного суду від 3 жовтня 2008 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.8  ст. 110 ЦПК України позови,  що виникають з договорів,  у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці,  можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Згідно договору оренди від 16.04.2006 року,  укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  як орендарем зазначено,  що місцем вчинення договору є с. Туча,  Козятинського району,  Вінницької області. Також,  в даному договорі зазначено,  що орендодавець передає,  а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку,  яка знаходиться в с.  Туча на території Куманівської сільської Ради,  Козятинського району.

У відповідності з ч. 1  ст. 114 ЦПК України,  позови,  що виникають з приводу нерухомого майна,  пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до  ст. . 181 ЦК України до нерухомого майна належать земельні ділянки.

Враховуючи наведене та положення п.3  ст.  312 ЦПК України колегія суддів вважає,  що ухвала суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції,  оскільки останній порушив порядок,  встановлений для його вирішення.

На підставі наведеного та керуючись  ст.   ст.  303,  304,  307,  312-315,  317,  319 ЦПК України,  колегія суддів , -

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора Козятинської міжрайпрокуратури задоволити.

Ухвалу Козятинського міськрайонного суду від 03 жовтня 2008 року у цивільній справі за позовом прокурора Козятинської міжрайпрокуратури в інтересах ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті за користування земельним паєм - скасувати,  справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців до Верховного Суду України.