АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22  - 2830 / 2008 р.     Категорія: 45

УХВАЛА

16 грудня 2008 року     м.  Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Якута О.І.,  розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2  на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 листопада 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та поділ спільного майна та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

14     серпня 2008 року ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та поділ
спільного майна.

13 вересня 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

31 жовтня 2008 року ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним прийнято до спільного розгляду і об'єднано з первісним позовом.

04 вересня позивач ОСОБА_3 подав до суду заяву про забезпечення поданого ним позову,  посилаючись на те,  що відповідач ОСОБА_4 повідомила його про свій намір здійснити переобладнання спірного будинку,  що в свою чергу може спричинити невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04 вересня 2008 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено. Заборонено ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканці АДРЕСА_1,  вчиняти наступні дії в АДРЕСА_1 виймати дверні лутки; замуровувати дверні пройоми між кімнатами 1-5 і 1-4, 1-2 і 1-3,  1-2 і верандою; робити нові дверні пройоми в будинку до прийняття рішення суду за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та поділ спільного майна подружжя.

15     вересня 2008 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5  звернувся до
суду з заявою про скасування вказаних заходів забезпечення позову. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 13 листопада 2008 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову залишено без задоволення.

На таку ухвалу представник відповідача-позивача - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу,  оскільки вважає,  що судом першої інстанції порушено норми процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали.

Перевіривши матеріали справи,  суддя приходить до висновку,  що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно із ч.2  ст.  292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках,  передбачених статтею 293 цього Кодексу.

В ч. 1  ст.  293 ЦПК України наведено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції,  які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Ухвала про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову не належить до даного переліку.

Виходячи із змісту ч. 1  ст.  293 ЦПК України,  ухвали про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову оскарженню не підлягають.

Заперечення на ухвали,  що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду,  включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч.2  ст.  293 ЦПК України).

Відповідно до ч.3  ст.  297 ЦПК України про прийняття апеляційної скарги до розгляду або про повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

За таких обставин,  апеляційна скарга представника відповідача-позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2  не підлягає розгляду судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись  ст.  ст.  293,  297 ЦПК України,  -

ухвалив:

Відмовити представнику ОСОБА_1 -ОСОБА_2 в прийнятті до розгляду апеляційної скарги на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 листопада 2008 року.

Ухвала апеляційного суду набуває чинності з моменту її постановления та може бути оскаржена доВерховного Суду України протягом двох місяців.