АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 -2725 / 2008 р.       Категорія: 57    

Головуючий в суді першої інстанції: Якименко М. М.

Доповідач: Якута О.І.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року     м.  Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого : Якути О.І.

Суддів: Щолокової О.В.,  Міхасішина І.В.

При секретарі: Яблонській І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Вінниці заяву представника відповідача ВАТ «Універсал Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.  Вінниці від 28 жовтня 2008 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення завданих збитків, -

встановила:

Ухвалою Ленінського районного суду м.  Вінниці від 28 жовтня 2008 року забезпечено позов ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі Вінницького відділення №1 ВАТ «Універсал Банк» про стягнення завданих збитків шляхом накладення арешту на кошти відповідача,  які знаходяться на р/р НОМЕР_1 в ГУ НБУ по м.  Києву та Київській області,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  на суму позовних вимог 601960 грн.

07 листопада 2008 року представник відповідача подав до суду заяву ,  в якій просив поновити строк на оскарження зазначеної ухвали.

Відповідно до ч. 2  ст.  294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч. 3  ст.  294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,  подані після закінчення строку,  встановленого цією статтею,  залишаються без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановляється ухвала.

Апелянт в обґрунтування вимоги про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те,  що копію ухвали суду першої інстанції відповідач отримав 04.11.2008 року,  а тому не мав можливості оскаржити у встановлений законом строк.

Як вбачається із матеріалів справи,  28 жовтня 2008 року,  тобто в день постановления,  Ленінський районний суд на адресу ВАТ «Універсал Банк» надіслав копію оскаржуваної ухвали.

Копію надісланої ухвали суду від 28 жовтня 2008 року відповідач дійсно отримав 04 листопада 2008 року (а. с.  21).

Разом з тим,  з заявою про апеляційне оскарження представник відповідача звернувся до суду лише 07 листопада 2008 року,  а тому колегія суддів дійшла висновку,  що зазначену представником відповідача причину пропуску строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважною,  оскільки ним не було надано суду переконливих доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку.

За таких обставин,  в поновленні строку на апеляційне оскарження судової ухвали від 28.10.2008 року про забезпечення позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  73,  294 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити представнику відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі Вінницького відділення №1 ВАТ «Універсал Банк» у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.  Вінниці від 28 жовтня 2008 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення завданих збитків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.