АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-2680/08 Суддя першої інстанції Береговий О.Ю.
Категорія: 79 Доповідач: Матківська М. В.
УХВАЛА
30 грудня 2008 року м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Матківська М. В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2008 року за скаргою боржника ОСОБА_2 та його представника, адвоката ОСОБА_3 на дії державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби Тульчинського РУЮ у Вінницькій області щодо накладення арешту на майно, -
встановив:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2008 року за скаргою боржника ОСОБА_2 та його представника, адвоката ОСОБА_3 на дії державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби Тульчинського РУЮ у Вінницькій області щодо накладення арешту на майно.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27 листопада 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2008 року залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України: апеляційна скарга не оплачена витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 7, 50 грн. (п. 10
Постанова Кабінету міністрів України «Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів») та не сплачено судовий збір у сумі 1.70 грн. (п.1 з ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»). Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 10 грудня 2008 року.
До 30 грудня 2008 року недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Згідно із ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше зава вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України і до 30 грудня 2008 року недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2008 року за скаргою боржника ОСОБА_4 та його представника, адвоката ОСОБА_3 на дії державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби Тульчинського РУЮ у Вінницькій області щодо накладення арешту на майно вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців.