Справа № 22- 6543/08     Головуючий у 1 інстанції - Васильева Т.М.

Доповідач - Амелін В.І.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року     м.  Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду   м.  Києва в складі:

головуючого: Амеліна В.І.,

суддів: Українець Л.Д.,  Черненко В.А.,

при секретарі Широкополе О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.  Києва від 23 травня 2008 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення грошових коштів із чужого незаконного володіння і розірвання договору оренди нежитлового приміщення,  -

встановила :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.  Києва від 23 травня 2008 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення грошових коштів із чужого незаконного володіння і розірвання договору оренди нежитлового приміщення.

Вважаючи,  що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням правил предметної підсудності,  відповідач оскаржив її в апеляційному порядку,  зазначаючи в апеляційній скарзі,  що справа за позовом ОСОБА_1 підсудна господарському суду. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову.

Заслухавши доповідь судді,  дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,  колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі  ст.  15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,  невизнаних або оспорюваних прав,  свобод чи інтересів,  що виникають із цивільних,  житлових,  земельних,  сімейних,  трудових відносин,  а також з інших правовідносин,  крім випадків,  коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно зі  ст.  16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог,  які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства,  якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до вимог  ст.   ст.  1,  12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах,  що виникають при укладанні,  зміні,  розірванні і виконанні господарських договорів між суб'єктами господарювання.

З матеріалів справи вбачається,  що всупереч вимогам  ст.  16 ЦПК України судом в одне провадження об'єднані вимоги,  які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Зокрема,  вимога позивача,  який є суб'єктом підприємницької діяльності,  про розірвання договору оренди нежитлового приміщення з іншим суб'єктом підприємницької діяльності підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

З іншого боку,  вимога про повернення боргу підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд першої інстанції не врахував зазначені вимоги закону та прийняв передчасне рішення про відкриття провадження у цивільній справі.

Враховуючи,  що суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права,  що призвело до неправильного вирішення питання,  судова колегія скасовує оскаржувану ухвалу та передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись  ст.  ст.  303,  304,  307,  308,  313,  315, 317 ЦПК України,  колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.  Києва від 23 травня 2008 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення грошових коштів із чужого незаконного володіння і розірвання договору оренди нежитлового приміщення - скасувати та

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно ОСОБА_1 та заборони вчинення певних дій,  вжиті в зазначеній справі ухвалою Шевченківського районного суду м.  Києва від 23 травня 2008 року.

Ухвала  набирає  ЧИННОСТІ З  моменту її проголошення і може бути оскаржено       в

касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.