Справа №22-8441     Головуючий в інстанції - Федосеев С. В.

Доповідач - Осипенко М. І.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі:

Головуючого - судді     Осипенка М. І.

Суддів     Слободянюк С. В.,  Заришняк Г.М

При секретарі     Дима О.І.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства «Воля- Кабель» на рішення Дніпровського районного суду м.  Києва від 28 липня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства «Воля- Кабель» про визнання протоколу заказаних послуг недійсним,  відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2008 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до З AT «Воля- Кабель» про визнання протоколу заказаних послуг недійсним,  відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Вказувала,  що згідно протоколу замовлених послуг ВК№564436 від 26 жовтня 2007 року і доповнення до цього протоколу від 31 жовтня 2007 року у її квартиру відповідачем були підключені цифрове телебачення та мережа «Інтернет». За зроблені послуги позивачка сплатила ЗАТ «Воля- Кабель» 823 грн. Заказаними послугами вона користувалась лише з 26 жовтня 2007 року по 12 листопада 2007 року. З 12 листопада 2007 року цифрове телебачення не працювало,  а з 14 листопада не працювала мережа «Інтернет». На її телефонне звернення до відповідача їй було надано відповідь,  що цифрове телебачення не працює з технічних причин,  а також повідомили про те,  що необхідно викликати майстра,  вартість виклику складає 20 грн.,  а також те,  що майстер буде через тиждень.

Крім того,  14 листопада 2007 року,  коли вже не працювали ні цифрове телебачення,  ні мережа «Інтернет»,  прийшов рахунок на оплату за грудень з погрозами: «Увага! Прохання терміново поповнити Ваш рахунок,  що запобігти призупиненню обслуговування. Про сплату повідомити.» Вважає,  що ЗАТ «Воля Кабель» спеціально надає неякісні послуги,  і така якість послуг не тільки не влаштовує,  але й спричинила їй матеріальну та моральну шкоду,  просила задовольнити позов та визнати протокол замовлених послуг ВК «564436 від 26 жовтня 2007 року та доповнення до цього протоколу від 31 жовтня 2007 року недійсним,  стягнути з відповідача 823 грн. матеріальної шкоди,  та 1000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Дніпровського районного суду м.  Києва від 28 липня 2008 року позов задоволений частково: визнано протокол замовлених послуг ВК №564436 від 26 жовтня 2007 року і доповнення до цього протоколу від 31 жовтня 2007 року недійсним,  стягнуто з ЗАТ «Воля Кабель» на користь ОСОБА_2, в. матеріальну шкоду в розмірі 823 грн.00 коп.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.,  а всього 853 грн.00 коп.,  та стягнуто з ЗАТ «Воля- Кабель» в доход держави державне мито в розмірі 51 грн.

В апеляційній скарзі представник відповідача ЗАТ «Воля- Кабель» просить скасувати     рішення суду та постановити нове,  яким відмовити у задоволенні позову,  посилаючись на те,  що судом не вірно застосовані норми матеріального та процесуального права,  а також на те,  що суд неповно з»ясував всі обставини справи,  та не дав належну оцінку зібраним по справі доказам

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Як вбачається із матеріалів справи,  і це було встановлено судом,  що 26 жовтня 2007 року між сторонами був укладений протокол замовлених послуг та обладнання ВК №564463 і доповнення до цього протоколу від 31 жовтня 2007 року.

На виконання умов вказаного протоколу позивачем було придбано кабельний модем Адаптер WVX-54g (Wi Fi),  декодер,  про що позивачкою було сплачено рахунок на підключення обладнання та надання доступу до мережі «Інтернет» та кабельного телебачення на загальну суму 823 грн.

13 листопада 2007 року позивач звернулась до відповідача з приводу надання неякісних послуг кабельного телебачення у цифровому форматі та послуг доступу до мережі Інтернет,  про що не заперечується і відповідачем.

Проте відповідачем зазначені недоліки усунуті не були. Працівником відповідача було встановлено,  що рівень сигналів прямого і зворотного каналів ,  що подаються на абонентське відгалуження позивача відповідає вимогам ДСТУ 4196:2003. Доказів того,  що майстер встановив відсутність неполадок відповідачем не надано. Крім того,  акт на виконані роботи по технічному обслуговуванні СКПТ за листопад 2007 р. не містить дати проведення обстеження і затверджений 03.12.2007 р.. та із змісту акту не вбачається,  що це було проведення позапланового огляду мережі та обладнання за заявкою позивачки,  а лише були виконані роботи щодо проведення чергового огляду,  відповідно до регламенту обслуговування.

За таких обставин,  суд прийшов до правильного висновку про те,  що позивач отримувала неякісні послуги,  а тому має права на розірвання договору надання послуг,  в зв»язку з чим суд правильно задовольнив позов в частині визнання протоколу замовлених послуг ВК «564436 від 26 жовтня 2007 року та доповнення до цього протоколу від 31 жовтня 2007 року недійсним,  та відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 823 грн.,  та обґрунтовано відмовив у задоволенні позову в частині відшкодування моральної шкоди,  відповідно до вимог  ст. 1167 ЦК України.

Рішення суду є законним та обґрунтованим,  відповідає вимога норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги були предметом розгляду,  суд дав їм належну оцінку та правомірно визнав їх необґрунтованими.

Керуючись  ст. 307 ЦПК України,  колегія суддів, -

У ХВАЛИ Л А :

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Воля- Кабель» відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м.  Києва від 28 липня 2008 року залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.