Господарський суд Харківської області

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

"10" червня 2019 р.Справа № 5023/6017/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

учасники процесу не з"явилися

розглянувши заяву ТОВ "Фінексперт" (вх. № 35621 від 21.12.2018 р.)

розглянувши справу за заявою ФОП Кононенко Наталія Володимирівна , м. Харків

про визнання банкрутом ФОП Зозуля Валентина Семенівна , м. Харків , код ЄДРПОУ 2259923249

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.01.2013 р. боржника - ФОП Зозулю Валентину Семенівну визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Нікольського О.М.

Ухвалою суду від 29.07.2013 р. задоволено скаргу ПАТ КБ "Надра" на дії ліквідатора Нікольського О.М., усунено арбітражного керуючого Нікольського О.М. від виконання обов`язків ліквідатора ФОП Зозулі В.С., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Строгова С.Л.

Ухвалою суду від 25.03.2014 р. задоволено заяву Строгова С.Л. про звільнення його від обов`язків ліквідатора у даній справі, звільнено арбітражного керуючого Строгова С.Л. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором ФОП Зозуля В.С. - арбітражного керуючого Белікова О.П.

Ухвалою суду від 24.03.2015 р. усунено Белікова О .П . від виконання обов`язків ліквідатора у даній справі, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Безпалого С.О.

До суду від ліквідатора надійшла заява (вх. № 33635 від 21.08.2015 р.) про визнання недійсним договору купівлі - продажу нежитлових приміщень № 2647 від 28.08.2013 р. та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою суду від 28.10.2015 р. задоволено заяву ліквідатора (вх.№ 33635 від 21.08.2015 р.) про визнання недійсними договору купівлі - продажу нежитлових приміщень № 2647 від 28.08.2013 р., визнано недійсними договір купівлі - продажу нежитлових приміщень від 28.08.2013 р. укладений між ПАТ "КБ "НАДРА" та ТОВ "РЕЙКОН", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салигою Н.А. за реєстровим № 2647, застосовано наслідки недійсності правочину - договору купівлі - продажу від 28.08.2013 р. укладеного між ПАТ "КБ "НАДРА" та ТОВ "РЕЙКОН", посвідчений ПН ХМНО Салигою Н.А. за реєстровим № 2647, шляхом повернення майна до ліквідаційної маси боржника.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 року у справі № 5023/6017/12 апеляційну скаргу ТОВ "РЕЙКОН" залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Харківської області від 28.10.2015 року у справі № 5023/6017/12 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.04.2016 р. касаційну скаргу ПАТ "Комерційний Банк "Надра", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 28.10.2015 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

До суду від ліквідатора надійшли уточнення до заяви (вх. № 39353 від 18.11.2016 р.), згідно яких він просив суд визнати недійсним договір купівлі - продажу нежитлових приміщень від 28.08.2013 р., укладений між ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ "Рейкон", посвідчений ПН ХМНО Салигою Н.А. за реєстровим № 2647; витребувати з незаконного володіння ТОВ "Корора" нежитлові приміщення 1-ого поверху № 1-:-8 загальною площею 154,8 кв.м. в літ "А-5" в будинку № 25 по вул . Мироносицький у м. Харкові ; право власності на нежитлові приміщення 1-ого поверху № 1-:-8 загальною площею 154,8 кв.м. в літ "А-5" в будинку № 25 по вул. Мироносицький у м. Харкові визнати за Зозулею Валентиною Семенівною ; повноваження з реєстрації права власності на нежитлові приміщення 1-ого поверху № 1-:-8 загальною площею 154,8 кв.м. в літ "А-5" в будинку № 25 по вул . Мироносицький у м. Харкові визнати за Зозулею В.С. та надати ліквідатору.

Ухвалою суду від 12.04.2017 р. заяву ліквідатора (вх.№ 33635 від 21.08.2015 р.), з урахуванням доповнень до неї задоволено частково, визнано недійсним договір купівлі - продажу нежитлових приміщень від 28.08.2013 р., укладений між ПАТ "Комерційний банк "Надра" та ТОВ "Рейкон", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салигою Н.А. за реєстровим №2647, в решті вимог ліквідатору відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінексперт" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 12.04.2017 р. залишено без змін.

До суду від ТОВ "Фінексперт" надійшла заява (вх. № 35621 від 21.12.2018 р.), в якій заявник просить суд визнати дії нотаріуса ХМНО Малахової Галини Іванівни протиправними, незаконними та такими, що порушують права ТОВ "Фінексперт" щодо внесення запису про скасування запису про договір іпотеки серія та номер № 1119 внесений 31.10.2016 р. у Єдиному державному реєстрі речових прав та їх обтяжень, індексний номер № 17192732 про іпотекодержателя ТОВ "Фінексперт" (ЄДРПОУ 3310327, м. Київ, пров. Несторівський, 6) на нежитлові приміщення першого поверху № 1-го поверху № 1-:-8, загальною площею 154,80 кв.м. у літ "А-5", розташовані за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 25; зобов`язати нотаріуса ХМНО Малахову Галину Іванівну поновити запис про договір іпотеки серія та номер № 1119 внесений 31.10.2016 р. шляхом поновлення запису у Єдиному державному реєстрі речових прав та їх обтяжень, індексний номер № 17192732 про іпотекодержателя ТОВ "Фінексперт" (ЄДРПОУ 3310327, м. Київ, пров. Несторівський, 6) на нежитлові приміщення першого поверху № 1-го поверху № 1-:-8, загальною площею 154,80 кв.м. у літ "А-5", розташовані за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 25; визнати дії ліквідатора Безпалого С.О. протиправними, незаконними та такими, що порушують права ТОВ "Корора" щодо подання відомостей до державної реєстраційної служби.

Дослідивши матеріали справи, суд призначив заяву ТОВ "Фінексперт" про визнання протиправними дій (вх. № 35621 від 21.12.2018 р.) до розгляду на 26.02.2019 р. та залучив в межах розгляду вказаної заяви приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахову Галину Іванівну, державного реєстратора відділу Державної реєстрації Харківської районної Державної адміністрації Гончаренко Олену Анатоліївну, ТОВ "КУА "Промислові інвестиції", ТОВ "Рейкон", ТОВ "Корора", ТОВ "КЕА-КАБЕЛЬМОНТАЖ", а також зобов"язав ТОВ "Фінексперт" направити на адресу ТОВ "КЕА-КАБЕЛЬМОНТАЖ" копію заяви, докази чого надати суду.

Вказану ухвалу суду ТОВ "Фінексперт" отримало, проте вимог ухвали не виконало.

До суду від ліквідатора надійшов відзив (вх.№ 4975 від 25.02.19) на заяву "Фінексперт", в якому він проти вказаної заяви заперечував та просив суд відмовити в її задоволенні.

У зв`язку з відпусткою судді Усатого В.О., призначене на 26.02.2019 р. призначене засідання суду не відбулось.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку призначити до розгляду заяву "Фінексперт" про визнання протиправними дій (вх. № 35621 від 21.12.2018 р.) на 19.03.2019 р.

У зв`язку з відрядженням судді Усатого В.О., призначене судове засідання не відбулось.

Ухвалою суду від 29.03.2019 р. призначено до розгляду заяву ТОВ "Фінексперт" про визнання протиправними дій (вх. № 35621 від 21.12.2018 р.) на 10.04.2019 р.

В судове заcідання 10.04.2019 р. представник ТОВ "Фінексперт" знов не з"явився, причин неявки не повідомив, належним чином ТОВ "Фінексперт" було повідомлено про дату та час слухання заяви.

У зв"язку з неявкою ТОВ "Фінексперт" судом відкладено розгляд заяви на 13.05.2019 р.

В судове засідання 13.05.2019 р. представник ТОВ "Фінексперт" знов не з`явився, як і інші учасники процесу, витребувані документи судом не отримано, у зв`язку з чим суд відклав розгляд заяви на 17.05.2019 р.

В судове засідання 17.05.2019 р. представник ТОВ "Фінексперт" знов не з`явився, витребуваних документів не надав, інші учасники також не з"явилися на виклик суду, витребувані документи не надали, у зв`язку з чим розгляд заяви було відкладено на 27.05.2019 р.

В судове засідання 27.05.2019 р. учасники процесу, в тому числі і представник ТОВ "Фінексперт" знов не з`явилися, витребуваних документів не надали, у зв`язку із чим, суд відклав розгляд заяви ТОВ "Фінексперт" про визнання протиправними дій на 10.06.2019 р. та зобов"язав ТОВ "Фінексперт" надати суду письмові докази на підтвердження правового та документального обґрунтування вимог поданої заяви, а також докази направлення на адресу ТОВ "КЕА-КАБЕЛЬМОНТАЖ" копії заяви (вх. № 35621 від 21.12.2018 р.) з додатками та інших учасників процесу надати витребувані документи.

В судове засідання 10.06.2019 р. представник ТОВ "Фінексперт" знов не з`явився, витребувані документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Ліквідатор в судовому засіданні заперечував проти заяви.

Інші учасники процесу також не з"явилися на виклик суду та витребувані документи не надали.

В судовому засіданні оголошено перерву до 17-30 год.

Після перерви учасники процесу не з"явилися.

Розглянувши заяву ТОВ "Фінексперт", дослідивши матеріали заяви та додані документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічну підставу залишення позову без розгляду містить п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, достатньою та самостійною правовою підставою для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, є безпосередньо сам факт не з`явлення позивача у судові засідання, за умови відсутності заяви останнього про розгляд справи за його відсутності та ненадання без поважних причин витребуваних судом доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, заяв від ТОВ "Фінексперт" про розгляд його заяви за його відсутністю до суду не надходило, проте ТОВ "Фінексперт" свого представника в жодне судове засідання не направив та про причини неявки суд не повідомив та не надав без поважних причин витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ТОВ "Фінексперт" в судові засідання не направив свого належного представника та не повідомляв про причини неявки, за відсутності клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, не надав суду докази на підтвердження правового та документального обґрунтування вимог поданої заяви, а також зважаючи на те, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ст. 13 ГПК України), заява ТОВ "Фінексперт" підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст.ст.232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ТОВ "Фінексперт" про визнання протиправними дій (вх. № 35621 від 21.12.2018 р.).

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту, приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Малаховій Галині Іванівні, ТОВ "Фінексперт", ТОВ "Корора", державному реєстратору відділу Державної реєстрації Харківської районної Державної адміністрації Гончаренко О. А., ТОВ "КУА "Промислові інвестиції", ТОВ "Рейкон", ТОВ "КЕА-КАБЕЛЬМОНТАЖ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Усатий В.О.