У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

 21 січня 2010 року                                               м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Перепічай В.С.

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 18 серпня 2009 року і касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 серпня 2009 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Гатищанська сільська рада Вовчанського району Харківської області, про встановлення факту,  

в с т а н о в и в:

У листопаді 2009 року до Верховного Суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 серпня 2009 року з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаної ухвали.

У клопотанні ОСОБА_2 просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску, зокрема на те, що ухвалу апеляційним судом було винесено без її участі, а отримала вона її тільки 9 листопада 2009 року.  

Указане клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, зазначені скаржником в клопотанні, є поважними.

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім’єю, посилаючись на те, що з 2001 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 вона проживала з ОСОБА_4 однією сім’єю без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Встановлення факту проживання однією сім’єю заявниці необхідно для поділу спільно нажитого майна.

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 6 травня 2009 року заяву задоволено. Встановлено факт проживання однією сім’єю ОСОБА_2 з ОСОБА_4 з 2001 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 серпня 2009 року рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 6 травня        2009 року скасовано. Заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_2 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права  й ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваної ухвали  не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом допущено неправильне застосування норм матеріального права чи  порушення норм процесуального  права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 18 серпня 2009 року задовольнити, поновити строк касаційного оскарження на зазначену ухвалу.

У відкритті касаційного провадження в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Гатищанська сільська рада Вовчанського району Харківської області, про встановлення факту за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 серпня 2009 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           В.С. Перепічай