У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши                       2 лютого 2010 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2009 року про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами ухвал Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2006 року та від 4 червня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Придніпровська залізниця», державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та розгляд нерозглянутих судом позовних вимог,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від                             28 листопада 2006 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Придніпровська залізниця», державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції про надання попереднього робочого місця у виконання рішення Кіровського районного суду                                м. Дніпропетровська від 16 вересня 2002 року.                            

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 4 червня 2008 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд нерозглянутих судом позовних вимог.  

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2009 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2009 року, відмовлено в задоволенні заяви                  ОСОБА_1 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами ухвал Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2006 року та від 4 червня 2008 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2009 року, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, і постановити нову ухвалу.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Придніпровська залізниця», державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та розгляд нерозглянутих судом позовних вимог за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2009 року про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами ухвал Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від                     28 листопада 2006 року та від 4 червня 2008 року.

 Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                       Т.Є. Жайворонок