Справа № 766/11274/19

н/п 2-з/766/153/19

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

10.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Херсонської міської ради, Конкурсної комісії щодо призначення на посаду директора Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 55 Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління освіти Херсонської міської ради, Конкурсної комісії щодо призначення на посаду директора Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 55 Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії.

Позивачем, одночасно із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, шляхом: - зупинення дії рішення конкурсної комісії, оформлене протоколом засідання конкурсної комісії Управління освіти Херсонської міської ради з питань проведення конкурсного відбору для призначення на посаду директораХерсонської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 55 Херсонської міської ради від 16.05.2019 року, до набрання рішенням законної сили; - заборони Управлінню освіти Херсонської міської ради вчиняти дії з укладання строкового трудового договору з переможцем конкурсу на посаду директора Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 55 Херсонської міської ради ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви позивач посилається на ті обставини, що конкурс на посаду директораХерсонської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 55 Херсонської міської ради відбувся з порушенням законодавства, яке регулює порядок його організації та проведення та оскаржуване рішення є протиправним. На думку позивача в даному випадку існує необхідність у забезпеченні позову, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, дана заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріли заяви, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. ч. 1,2 ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 1 та п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. При цьому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Також вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Предметом позову є визнання протиправним рішення конкурсної комісії, оформлене протоколом засідання конкурсної комісії Управління освіти Херсонської міської ради з питань проведення конкурсного відбору для призначення на посаду директораХерсонської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 55 Херсонської міської ради від 16.05.2019 року

У пункті 5 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року також зазначено, що у справах про захист трудових чи корпоративних прав не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про звільнення позивача з роботи та зобов`язання відповідача й інших осіб не чинити перешкод позивачеві у виконанні ним своїх попередніх трудових обов`язків, оскільки таким чином фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

Зазначений заявником ОСОБА_1спосіб забезпечення позову є фактично вирішенням спору без розгляду справи по суті, що на даній стадії цивільного процесу є неприпустимим. Крім того, зазначений позивачем вид забезпечення позову є опосередкованим втручанням в діяльність закладу, фактичним позбавленням його керівництва на певному етапі діяльності, що може призвести у майбутньому до негативних наслідків у його роботі. За таких обставин, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 151 -153, 157 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Херсонської міської ради, Конкурсної комісії щодо призначення на посаду директора Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 55 Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії - відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин