Справа № 2-427/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 лютого  2010 року                                                                                     м. Запоріжжя

Заводський  районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді:                                                                 Яцун О.С.

при секретарі:                                                                                Єговітіної І.Ю.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв’язку, -

В С Т А Н О В И В :

    У січні 2010 року ВАТ «Укртелеком» пред’явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв’язку, посилаючись на те, що на підставі договору №12087к від 13.10.2003 року позивач надав відповідачу за телефоном № 274-47-17 у 2007-2009 р.р. послуги електрозв’язку, які відповідач вчасно не оплачує, в результаті чого станом на 01.03.2009 року утворилась заборгованість в сумі 314,27 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив стягнути з відповідача суму заборгованості, а також судові витрати в сумі 171 грн.

    Відповідач  належним чином була сповіщена  про день та час судового засідання, про що в матеріалах справи є підтвердження, однак до суду не з’явилась, причину своєї неявки суду не повідомила.

      На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

    Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

    Так, відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент звернення до суду відповідач не виконав зобов’язання за договором №12087к від 13.10.2003 року «про надання послуг електрозв’язку» по оплаті боргу за надані послуги. Відповідач належним чином не оплачує послуги електрозв’язку, у результаті чого за грудень 2007 року утворилася заборгованість за міжміські (міжнародні) телефонні переговори в розмірі 5,51 грн., за грудень 2007 – лютий 2009 року утворилася заборгованість за міські телефонні переговори в розмірі 314,27 грн., а всього на суму 319,78 грн., що підтверджується наданим розрахунком суми заборгованості за послуги електрозв’язку та довідками про нарахування і оплати.

Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог.

    Витрати по оплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення підлягають стягненню з відповідача в порядку ч.1 ст.88 ЦПК України.

    На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 33 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст.526, 629 ЦК України, ст.ст.   10, 60, 88,  212, 224-226     ЦПК України, суд -  

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1   (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком»  (розрахунковий рахунок № 26002364 в ЗОД „ОСОБА_2 Аваль”, МФО 313827, ЄДРПОУ 01184385) заборгованість в розмірі 319 грн. 78 коп. та судові витрати в сумі 171 грн. (розрахунковий рахунок № 26009408 в ЗОД „ОСОБА_2 Аваль” м. Запоріжжя, МФО 313827, ЄДРПОУ 01184385)

Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після цього, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                       О.С. Яцун