Копія:                                                                                             Справа № 3- 707/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 лютого 2010 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 24.01.2010 року о 02.50 год. керував транспортним засобом  "OPEL", державний номерний знак 127-00ОН, по вул. Преображенській в м. Кіровограді з ознаками  алкогольного сп’яніння, та в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП не визнав та пояснив, що 24.01.2010 року о 02.50 год. він не керував т/з " OPEL", д/н 127-00ОН по вул. Преображенській в м. Кіровограді в стані алкогольного сп’яніння, а від освідування відмовився у зв’язку із браком часу .

            Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення працівниками ДАІ огляд особи, яка керувала т/з, на стан сп’яніння не проводився, як того вимагає Порядок про направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМ України за № 1103 від 17.02.2008 року, а саме на місці зупинки уповноваженою особою ДАІ не проведено огляд ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

           Крім того особу, що керувала т/з, не було відсторонено від управління транспортним засобом з метою припинення адміністративного правопорушення, як того вимагає ст. 266 КУпАП.

           Докази, які б підтверджували факт перебування ОСОБА_1  в стані алкогольного сп’яніння в матеріалах справи відсутні.

           Таким чином вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не знайшла свого підтвердження, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1  

           Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 247 п.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

             Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення  через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда                                                                                                         В.В. Драний