Судове рішення 910/9131/16 від 11.06.2019

Особи

Учасники процесу:

Заявник апеляційної інстанції: Журба С.І
Заявник апеляційної інстанції: Приватне підприємство "Славкіно"
Заявник апеляційної інстанції: АК Струць Микола Петрович
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Кізленко В. А
Заявник апеляційної інстанції: КРЕДІ АГРІКОЛЬ КОРПОРЕЙТ ЕНД ІНВЕСТМЕНТ БАНК (CREDIT AGRICOLE CORPORATE & INVESTMENT BANK)
Заявник апеляційної інстанції: ЛАНДЕСБАНК БАДЕН-ВЮРТТЕМБЕРГ
Заявник апеляційної інстанції: Красовський І.В
Кредитор: Експортно-імпортний банк США
Кредитор: "УніКредит Банк АГ (UniCredit Bank AG)
Кредитор: АКА Аусфуркредіт-Гезельшафт м.б.Х. ТОВ "МЮФ Інтегрітес"
Кредитор: Фермерське господарство "Князівське"
Кредитор: Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "ЯВІР"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРАРНА КОМПАНІЯ "АВІАС-2000"
Кредитор: Приватна виробнича фірма "Агроцентр"
Кредитор: Аграрно-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "Агроцентр К"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Молода Гвардія"
Кредитор: Селянське (фермерське) господарство "Геркулес"
Заявник: Приватне акціонерне товариство "КРЕАТИВ"
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Струць Микола Петрович
Відповідач (Боржник): Приватне акціонерне товариство "КРЕАТИВ"
Заявник касаційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Кредитор: Фермерське господарство "СВГ-Благород"
Кредитор: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА СТЕПОВЕ"
Кредитор: Приватне підприємство " Агрохім"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерна тепло-енергетична компанія "Енергодизайн"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім-ЛС"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічний комплекс "ЕРА"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Піреус БАНК МКБ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля-Транс"
Кредитор: Приватне піприємство "ЕЛЛАДА"
Кредитор: Відкрите акціонерне товариство "Митіщінскій молочний завод"
Кредитор: Сосієте Женераль (Societe Generale)
Кредитор: ІНГ Банк Н.В. (ING Bank N.V.)
Кредитор: Landesbank Berlin AG (Ландесбанк Берлін АГ)
Кредитор: Фермерське господарство "Тетяна"
Кредитор: Фермерське господарство "Південні лани"
Кредитор: Ерсте Груп Банк АГ (Лондонська Філія) (Erste Group Bank AG (London Branch))
Кредитор: Амстердам Трейд Банк Н.В. (Amsterdam Trade Bank N.V.)
Кредитор: INTESA SANPAOLO S.P.A. (ІНТЕСА САНПАОЛО С.П.А.)
Кредитор: CREDIT EUROPE BANK N.V. (КРЕДІТ ЮРОП БАНК Н.В.)
Кредитор: Виробничо-торгове підприємство "КРОМ" Барбара Кром ("KROM"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДОІЛ"
Кредитор: ВТБ Кепітал плк (VTB Capital plc)
Кредитор: Приватно-орендна агрофірма "Україна"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" (ПАТ "Укрсоцбанк")
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд"
Кредитор: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Мир"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Васинське"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРТРАНССОЮЗ"
Кредитор: Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України"
Кредитор: УніКредит Банк Чеська Республіка та Словаччина
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ПРИЛУЦЬКА"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-ТОРГ ІЧНЯ"
Кредитор: Фермерське господарство "Степ"
Кредитор: ТОВ "ПРОТЕЇН-ПРОДАКШН"
Кредитор: ЛАНДЕСБАНК БАДЕН-ВЮРТТЕМБЕРГ
Кредитор: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Деренківець"
Кредитор: АКА Аусфуркредіт-Гезельшафт м.б.Х.
Кредитор: Торговий дім "Пальміра" дочірнє підприємство компанії "Палма Груп С.А." (Швейцарія)
Кредитор: "Wist" Sp. z o.o.
Кредитор: Райффайзенбанк а.с. (Raiffeisenbank a.s.)
Кредитор: Ансіл Інвестмент Кампані Лімітед (Ancile Investment Company Limited)
Кредитор: Фермерське господарство "Віктор"
Кредитор: Фермерське господарство "НАТОН"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕХАВЕ КОРМ ЛТД"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "В.Р. ТРАК СЕРВІС"
Кредитор: КРЕДІ АГРІКОЛЬ КОРПОРЕЙТ ЕНД ІНВЕСТМЕНТ БАНК (CREDIT AGRICOLE CORPORATE & INVESTMENT BANK)
Кредитор: Фермерське господарство "ВАДИМА"
Кредитор: ЕКСПОРТ ДЕВЕЛОПМЕНТ КАНАДА (EXPORT DEVELOPMENT CANADA)
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дженерал Транс Альянс Логістик"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк")
Кредитор: Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експерт Трейд ЛТД"
Кредитор: Фермерське господарство "ТЕТЯНА"
Кредитор: Приватне підприємство "Альфа-Люкс"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповіідальністю "МАСТЕРБРОК"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГОС ПЛЮС"
Кредитор: Селянське (фермерське) господарство "ПРОМЕТЕЙ"
Кредитор: Фермерське господарство Журби Сергія Івановича
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс"
Кредитор: ДІР КРЕДІТ
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"
Кредитор: Фермерське господарство "МАКСИМ"
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Кізленко Вадим Андрійович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Балтік Контрол Юкрейн"
Відповідач (Боржник): Приватне акціонерне товариство "Креатив"
Заявник: Кізленко Вадим Андрійович
За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроресурс-2006"
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий - Кізленко Вадим Андрійович
За участю: Іноземне підприємство "Ліга"
За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРОТЕЇН-ПРОДАКШН"
Заявник апеляційної інстанції: Кізленко Вадим Андрійович
За участю: Товариство з додатковою відповідальністю "Яготинське хлібоприйальне підприємство""
За участю: Товариство з обмеженою відповіідальністю "МАСТЕРБРОК"
За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю "Даллас"
За участю: Приватне підприємство "Бірківське"
За участю: Приватне підприємство "Торговий дім "Креатив-Розлив"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "БУД-МОНТАЖ-СЕРВІС"
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "Сільськогосподарська виробнича фірма "Агротон"
Позивач (Заявник): ПАТ "Креатив"
За участю: Арбітражний керуючий Кізленко Вадим Андрійович
Заявник: ІНГ Банк Н.В. (ING Bank N.V.)
Кредитор: ПАТ "Укрсоцбанк"
Заявник: Амстердам Трейд Банк Н.В. (Amsterdam Trade Bank N.V.)
Заявник: CREDIT EUROPE BANK N.V. (КРЕДІТ ЮРОП БАНК Н.В.)
Заявник: ВТБ Кепітал плк (VTB Capital plc)
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "БПВ СЕРВІС"
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "УБА-Агросвіт"
За участю: Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Продмашстрой"
Позивач (Заявник): Приватне акціонерне товариство "КРЕАТИВ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Селлар"
Заявник: Етреком Інвестментс Лімітед(Etrecom Investments Limited)
Позивач (Заявник): Приватне акціонерне товариство "Креатив"
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий Кізленко Вадим Андрійович
Позивач (Заявник): Розпорядник майна Приватного акціонерного товариства "Креатив" арбітражний керуючий Кізленко Вадим Андрійович
За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Протеїн-Продакшн"
Заявник апеляційної інстанції: Селянське (фермерське) господарство "Максим"
Заявник апеляційної інстанції: Селянське (фермерське) господарство "Прометей"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн"
Заявник апеляційної інстанції: Креді Агріколь Корпорейт енд Інвестмент Банк (Credit Agricole Corporate & Investment Bank)
Заявник апеляційної інстанції: Фермерське господарство "НАТОН"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер"
Заявник касаційної інстанції: Фермерське господарство "НАТОН"
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер"
Заявник апеляційної інстанції: Ландесбанк Баден-Вюрттемберґ
Заявник касаційної інстанції: Ландесбанк Баден-Вюрттемберґ
Заявник: Арбітражний керуючий Кізленко В.А.
Заявник апеляційної інстанції: Фермерське господарство "Тетяна"
Заявник апеляційної інстанції: Фермерське господарство Журби Сергія Івановича
Відповідач (Боржник): ПАТ "Креатив"
За участю: ТОВ "ТД "Протеїн-Продакшн"
За участю: ТОВ "Яготинське хлібоприймальне підприємство"
Кредитор: ПАТ "Державний ощадний банк України"
Кредитор: ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційно- торговий дім-ЛС"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Цехаве Корм ЛТД"
Кредитор: ТОВ "Мастерброк"
Кредитор: ТОВ "Протеїн-Продакшн"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдоіл"
Кредитор: ПП "Агрохім"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю - підприємство "ПРОДМАШСТРОЙ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "АВІАС-2000"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Прилуцька"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Югос Плюс"
Кредитор: ТД "Пальміра" ДП компанії "Пальма Груп С.А." (Швейцарія)
Кредитор: ТОВ "Кернел-Трейд"
За участю: Кізленко Вадим Андрійович
Позивач (Заявник): Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Мир"
Відповідач (Боржник): "УніКредит Банк АГ (UniCredit Bank AG)
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповіідальністю "МАСТЕРБРОК"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю БПВ "Сервіс"
Позивач (Заявник): АК Кізленко В.А
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "ПІРЕУС БАНК МКБ"
Заявник касаційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "ПІРЕУС БАНК МКБ"
За участю: ТОВ "Даллас"
За участю: ТОВ "Мастерброк"
Позивач (Заявник): Розпорядник майна ПАТ "Креатив"
Кредитор: Головне управління ДФС у м.Києві
Кредитор: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК"
Кредитор: Приватне підприємство "Еллада"
Кредитор: ПАТ "ВТБ Банк"
Кредитор: ПАТ "Піреус Банк МКБ"
Кредитор: ТОВ "Буд-Монтаж-Сервіс"
Кредитор: ТОВ "Селлар"
Кредитор: Сільськогосподарське ТОВ "МИР"
Позивач (Заявник): Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн"
Відповідач (Боржник): УніКредит Банк АГ (UniCredit Bank AG)
Кредитор: УніКредит Банк АГ (UniCredit Bank AG) юридична особа за законодавством Федеративної Республіки Німеччина
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер"
Позивач (Заявник): ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк")
Кредитор: Приватне підприємство "Агрохім"
Відповідач (Боржник): ТОВ "Протеїн-Продакшн"
Кредитор: Торговий дім "Пальміра" Дочірнє підприємство компанії "Палма Груп С.А."
За участю: Розпорядник майна ПАТ "Креатив"
Заявник: Акціонерне товариство "Експортне гарантійне та страхове товариство"
Кредитор: Головне управління ДФС у Миколаївській області
Заявник: ТОВ "Навігатор комплект"
Заявник: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві
Заявник: Арбітражний керуючий Кізленко Вадим Андрійович
Арбітражний керуючий: Кізленко Вадим Андрійович
Заявник про перегляд за нововиявленими обставинами: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастерброк"
Позивач (Заявник): Розпорядник майна Приватного акціонерного товариства "КРЕАТИВ" арбітражного керуючого Кізленко Вадим Андрійович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастерброк"
Заявник: ТОВ "ФК" "ФІДЕМ"
Заявник: Арбітражний керуючий Кізленко В. А
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастерброк"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "САНОЙЛ-ФІНАНС"
Заявник: Компанія Сентрал Фармінг Трейд ЕлПі
Заявник: Естель Венчерз Лтд
Заявник: Головне управління ДПС у м. Києві
Заявник: ТОВ "БЕРЕГАГРО"
Арбітражний керуючий: АК Кізленко В.А.
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Берег"
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Ощадбанк"
Заявник: ГУ Пенсійного фонду України в м.Києві
Заявник касаційної інстанції: Публічне Акціонерне Товариство "Державний Ощадний Банк України"
Заявник апеляційної інстанції: Фермерське господарство "Максим"
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ"
Заявник апеляційної інстанції: Фермерське господарство "Натон"
Заявник апеляційної інстанції: ТОВ "Протеїн-Продакшн"
Заявник апеляційної інстанції: Селянське (фермерське) господарство "ПРОМЕТЕЙ"
За участю: Акціонерне товариство "ПІРЕУС БАНК"
Кредитор: Екпорт Девелопмент Канада (Export Development Canada) ТОВ "Дентонс ЮРОП"
Кредитор: Акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України"
Кредитор: Експорт Девелопмент Канада (Export Development Canada)
Кредитор: Аграрно-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОЦЕНТР К"
Арбітражний керуючий: Кізленко Вадим Андрійович пред .Тартасюка
Заявник: Фалькон Агро Груп
Кредитор: Публічне Акціонерне Товариство "Державний Ощадний Банк України"

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #79562349

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.05.2019Справа № 910/9131/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастерброк"

про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 12.03.2018 у справі № 910/9131/16 за нововиявленими обставинами

За заявою розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Креатив" арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича

за участю 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастерброк"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Даллас"

про визнання договору купівлі-продажу часток у статутному капіталі недійсним

В межах розгляду справи № 910/9131/16

За заявою Приватного акціонерного товариства "Креатив"

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від ПАТ «Уні Кредит Банк» Богатченко П.П. - представник

Від ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» Іванченко О.В. - представник

Від ПрАТ «Креатив» Конопля А.М. - представник

Від ТОВ «Мастерброк» Терещенко Д.Л. - представник

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 910/9131/16 за заявою Приватного акціонерного товариства "Креатив" про банкрутство на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду міста Києва від 16.04.2018.

23.04.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастерброк" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 12.03.2018 у справі № 910/9131/16 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.05.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастерброк" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 12.03.2018 у справі № 910/9131/16 за нововиявленими обставинами та призначено розгляд заяви на 22.05.2019.

У судовому засіданні 22.05.2019 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастерброк" надав пояснення по суті заяви про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 12.03.2018 у справі № 910/9131/16 за нововиявленими обставинами.

Присутні у судовому засіданні представники кредиторів та представник боржника щодо задоволення поданої заяви заперечили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастерброк" з огляду на наступне.

Перегляд рішень, ухвал, постанов господарського суду за нововиявленими обставинами регулюється Главою 3 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно із п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №17 від

26.12.2011 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи. Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, в межах провадження справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Креатив" та в порядку ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Кізленко В.А. звернувся до суду з заявою, про визнання недійсним договору від 27.07.2015 купівлі - продажу часток в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Даллас» укладеного між боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мастерброк".

Підставою для звернення до суду з заявою про визнання вказаного договору недійсним стало те, що боржник безоплатно відчужив частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Даллас».

Згідно з п. 2.1 договору за набуття права власності на частки в статутному капіталі Товариства, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мастерброк» мало сплатити боржнику 406 125,00 грн. протягом одного календарного року з дати укладення Договору (тобто в строк до 27.07.2016), проте дана оплата здійснена не була.

В ході провадження у справі про банкрутство боржника Товариством з обмеженою відповідальністю «Мастерброк» були заявлені поточні вимоги до боржника в розмірі 57 265 000,00 грн., що обґрунтовані зобов`язаннями боржника за облігаціям емітентом яких є боржник.

Тобто, боржник та Товариство з обмеженою відповідальністю «Мастерброк» мають зустрічні зобов`язання, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство (після 06.06.2016).

Згідно з заявою № 108-17 від 18.08.2017, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мастерброк» здійснило оплату по договору шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

12.03.2018 (під час процедури розпорядження майном боржника) Господарський суд м. Києва виніс ухвалу, якою задовольнив заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кізленка В.А. в повному обсязі, а саме: визнав недійсним договір та визнав за Приватним акціонерним товариством «Креатив» право власності на 76 % статного капіталу ТОВ «Даллас».

Вказана ухвала суду вмотивована тим, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастерброк» до боржника не є поточними, а отже погашення таких вимог (в тому числі шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог), під час процедури розпорядження майном боржника, неможливе.

Дана ухвала суду першої інстанції залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2018 та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду 24.07.2018.

В подальшому, як вбачається з матеріалів справи постановою Господарського суду м. Києва від 16.04.2018 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

У відповідності до ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» поточні вимоги кредиторів можуть пред`являтися протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

У межах встановленого строку Товариство з обмеженою відповідальністю «Мастерброк» заявило поточні вимоги до боржника на суму 57 265 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.03.2019 вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастерброк» до боржника визнані поточними та включені до реєстру вимог кредиторів боржника.

Враховуючи викладені обставини Товариство з обмеженою відповідальністю «Мастерброк» звернулось до Господарського суду м. Києва із заявою про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 12.03.2018 за нововиявленими обставинами.

В своїй заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Мастерброк» просить суд скасувати ухвалу від 12.03.2018 та винести нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви арбітражного керуючого повністю.

Водночас, як вбачається зі умов спірного договору, а саме згідно з п. 2.1 договору за набуття права власності на частки в статутному капіталі Товариства, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мастерброк» мало сплатити Боржнику 406 125,00 грн. протягом одного календарного року з дати укладення Договору.

Тобто оплата від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастерброк» мала надійти боржнику в строк до 27.07.2016.

При цьому, як було встановлено судом першої інстанції, а також підтримано судами апеляційної та касаційної інстанції, станом на момент подання заяви про визнання Договору недійсним (05.08.2016), жодних оплат Товариство з обмеженою відповідальністю «Мастерброк» не здійснило так само як і не здійснило зарахування зустрічних вимог.

Тобто на момент звернення розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Креатив" арбітражного керуючого Кізленка В.А. до суду, спірний договір мав ознаки безоплатного відчуження. Саме факт відсутності оплати є головною ознакою, що встановлює безоплатність відчуження майна.

Таким чином, зважаючи на те, що умовами спірного договору було передбачено його оплатність, водночас судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій встановлено факт безоплатного відчуження корпоративних прав боржником у підозрілий період (в межах 1 року до порушення справи про банкрутство), у суду були всі належні правові підстави для визнання недійсним такого правочину за спеціальними підставами відповідно до статті 20 Закону про банкрутство.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на встановлені обставини та наведені норми суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастерброк" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 12.03.2018 у справі № 910/9131/16 за нововиявленими обставинами.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 234, 320-325 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастерброк" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 12.03.2018 у справі № 910/9131/16 за нововиявленими обставинами відмовити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.03.2018 у справі № 910/9131/16 залишити без змін.

3. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація