Справа № 2-681/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

03 лютого 2010 року                              Кіровський районний суд

                                        м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого           – судді Овчаренко Н.Г.

при секретарі                    – Волошиной Л.Л.

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1

відповідача                     – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа – КП «Дніпропетровське МБТІ», про розподіл спільного сумісного майна ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа – КП «Дніпропетровське МБТІ», про розподіл спільного сумісного майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві та його представник в судовому засіданні посилалися на те, що 26.07.1985 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_2, від якого 12.04.1986 року народився син – ОСОБА_2 та 02.03.1988 року -  дочка ОСОБА_4. За час спільного життя сторонами було побудовано домоволодіння № 45 по вул. Русанова у м. Дніпропетровську, власником якого є  ОСОБА_2 відповідно свідоцтва про право власності на домоволодіння від 27.03.2000 року, а також відповідачу належить на праві власності земельна ділянка площею 0,0585 гектарів згідно акту про право приватної власності на землю від 18.05.2000 року № 1050, яка була передана для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Також під час шлюбу сторонами були придбані автомобілі  - «Мерседес Бенц 220», д/н 035-53АЕ, придбаний у 2002 році та «ОСОБА_5 Краузер», д/н АЕ 3553СН, придбаний у 2008 році.

З 2008 року шлюбні стосунки припинені, у добровільному порядку розподілити майно відповідач відмовляється.

На підставі викладеного, з урахуванням уточнених позовних вимог, просили суд поділити майно яке належить подружжю на праві спільної сумісної власності, а саме:

?   виділити ОСОБА_3 домоволодіння № 45 по вул. Русанова у м. Дніпропетровську та земельну ділянку площею 0,0585 гектарів, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Русанова, 45;

?   виділити ОСОБА_2  автомобілі  - «Мерседес Бенц 220», д/н 035-53АЕ, та «ОСОБА_5 Краузер», д/н АЕ 3553СН.

Відповідач - в судове засідання з’явився, обставини справи підтвердив, проти задоволення позову не заперечував.

Представник третьої особи  - КП «Дніпропетровське МБТІ»  - в судове засідання свого представника не направили. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю на підставі доказів доданих до матеріалів справи.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

    Так, ст. 69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що 26.07.1985 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_2, від якого 12.04.1986 року народився син – ОСОБА_2 та 02.03.1988 року -  дочка ОСОБА_4. За час спільного життя сторонами було побудовано домоволодіння № 45 по вул. Русанова у м. Дніпропетровську, власником якого є  ОСОБА_2 відповідно свідоцтва про право власності на домоволодіння від 27.03.2000 року, а також відповідачу належить на праві власності земельна ділянка площею 0,0585 гектарів згідно акту про право приватної власності на землю від 18.05.2000 року № 1050, яка була передана для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Також під час шлюбу сторонами були придбані автомобілі  - «Мерседес Бенц 220», д/н 035-53АЕ, придбаний у 2002 році та «ОСОБА_5 Краузер», д/н АЕ 3553СН, придбаний у 2008 році.

З 2008 року шлюбні стосунки припинені.

Правилами ст. 71 СК України встановлено, що майно, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

    Таким чином, приймаючи до уваги згоду відповідача, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити в їх редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69,71 СК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа – КП «Дніпропетровське МБТІ», про розподіл спільного сумісного майна - задовольнити.

Виділити ОСОБА_3 домоволодіння № 45 по вул. Русанова у м. Дніпропетровську та земельну ділянку площею 0,0585 гектарів, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Русанова, 45, визнавши за останньою право власності на нерухоме майно.

Виділити ОСОБА_2  автомобілі  - «Мерседес Бенц 220», д/н 035-53АЕ, та «ОСОБА_5 Краузер», д/н АЕ 3553СН, визнавши за ним право власності.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної силі після закінчення такого строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                    Н.Г.Овчаренко