№ 1-110/2010

                            П Р И Г О В О Р

                        ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22.02.2010 г. Заводский  районный суд г. Запорожья в составе

председательствующего, судьи         Яцуна А.С.

при секретаре                             Еговитиной И.Ю.

с участием прокурора                         Проценко М.В.

потерпевших                     ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

законного представителя

несовершеннолетнего потерпевшего         ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не трудоустроенного, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 30.03.09 Заводским районным судом г. Запорожья по ч.1 ст. 121 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года, -

по ч.2 ст.  296 УК Украины , суд,-

УСТАНОВИЛ:

22.10.2009 года, примерно в 21 час 00 минут, ОСОБА_6С находясь возле кафе "Диана" расположенного по ул. Союзной в г. Запорожье, действуя умышленно, совместно с лицом, в отношении которого органом досудебного следствия уголовное дело выделено в отдельное производство, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью, беспричинно стал выражаться в сторону несовершеннолетнего ОСОБА_4, нецензурной бранью и требовать от последнего, покинуть кафе "Диана" и прилегающую к нему территорию. В это же время, возле ОСОБА_6С, лица, в отношении которого органом досудебного следствия уголовное дело выделено в отдельное производство и ОСОБА_4, находились знакомые последнего - несовершеннолетние ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, которые наблюдали за происходящим.

Продолжая хулиганские действия, ОСОБА_6С, действуя совместно с лицом, в отношении которого органом досудебного следствия уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжили выражаться в сторону несовершеннолетнего ОСОБА_4 нецензурной бранью. После чего лицо, в отношении которого органом досудебного следствия уголовное дело выделено в отдельное производство, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью, беспричинно нанес один удар рукой в область лица несовершеннолетнему ОСОБА_4  

После чего, лицо, в отношении которого органом досудебного следствия уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно с ОСОБА_6 продолжая хулиганские действия, стал размахивать имеющимся у него ножом, при этом умышленно порезал куртку, стоявшему рядом несовершеннолетнему ОСОБА_8 Увидев происходящее, стоявшая поблизости ОСОБА_10, попыталась оттянуть своего сына, несовершеннолетнего ОСОБА_2 от лица, в отношении которого органом досудебного следствия уголовное дело выделено в отдельное производство, но в этот момент, ОСОБА_6 беспричинно нанес ОСОБА_1 один удар рукой в область лица.

Вышедший из здания кафе "Диана" ОСОБА_3, увидев происходящее, оттолкнул ОСОБА_6 от ОСОБА_1 ОСОБА_11 в этот момент, лицо, в отношении которого органом досудебного следствия уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно с ОСОБА_6, продолжая хулиганские действия, нанес один удар неустановленным в ходе досудебного следствия тупым предметом по голове ОСОБА_3, а ОСОБА_6 при этом нанес один удар рукой в лицо ОСОБА_3 От данных ударов ОСОБА_3 упал на землю и потерял сознание, но ОСОБА_6С и лицо, в отношении которого органом досудебного следствия уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая свои хулиганские действия, нанесли последнему еще несколько ударов ногами в область головы.

После чего ОСОБА_1 и несовершеннолетний ОСОБА_2 убежали, но лицо, в отношении которого органом досудебного следствия уголовное дело выделено в отдельное производство, последовал за ними, а ОСОБА_6, услышав, от кого-то, что едет милиция, скрылся с места совершения     преступления.    

В результате хулиганских действий лица, в отношении которого органом досудебного следствия уголовное дело выделено в отдельное производство, и ОСОБА_6, потерпевшим были причинены     следующие телесные повреждения:    

ОСОБА_4 - средней степени тяжести телесные повреждения, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня,  в виде закрытого двухстороннего перелома нижней     челюсти в области угла слева и справа между 1,2 зубами, согласно заключения эксперта №2539 от 12.11.09;        

ОСОБА_1 - легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа с левосторонним нарушением функции  носового дыхания,  припухлости  мягких тканей  в области спинки  носа, согласно заключения эксперта №2552 от 07.12.09;    

ОСОБА_3 - легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, в виде сотрясения головного мозга, раны в области правой ушной раковины, кровоподтека в области левого глаза, кровоизлияния на белочной оболочке левого глаза, множественные ушибы мягких тканей лица и головы, согласно заключения эксперта № 2551 от 13.11.09.    

Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_6 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, суду пояснил, что 22 октября 2009 года он совместно с приятелем – ОСОБА_12 в вечернее время, примерно в 20-00 часов, зашли в кафе «Диана», где выпили по бутылке пива. Выйдя из помещения кафе, к ним пошла группа парней из 3-4 человек, которая беспричинно стала бить  ОСОБА_12 Среди них был ОСОБА_4, ОСОБА_2 и неизвестные ему лица. Он пытался разборонить дерущихся, оттаскивая их один от другого. От куда-то появилась женщина, которая также стала разборонять  дерущихся. Кто-то из присутствующих на улице, возле кафе, крикнул, что якобы едет милиция. Дерущиеся разбежались в разные стороны. Кто-то подхватил ОСОБА_12 и потащил в сторону парка. Он, увидев, что это подъехал обычный легковой автомобиль, пошел по направлению к ул. Вроцлавской, где его ожидала сестра с племянником. В связи с тем, что он не признает себя виновным в инкриминируемом ему преступном деянии, также не признает заявленные потерпевшими гражданские иски.

      Несмотря на занятую подсудимым ОСОБА_6 позицию, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

    -  показаниями потерпевшего ОСОБА_4, пояснившего, что 22.10.09  примерно в 19-00 часов,  он совместно со своей девушкой – ОСОБА_13 пришел в кафе «Диана», где  находились его друзья. Около 20-00 часов он пошел в туалет, где встретился  с  парнем по имени ОСОБА_2, который предложил ему пойти на улицу, покурить.  Вадим, выходя  из здания кафе,  не чаяно вымазал штаны неизвестному ему парню, как позже он узнал -  ОСОБА_12, который стал нецензурно грубить ОСОБА_2, из-за случившегося. Вадим попросил у ОСОБА_12 прощения, но тот не переставал кричать на него, и шел в его сторону. Он стал, разборонять ОСОБА_12 и Вадима, выставив между ними руки. ОСОБА_12 был в компании с ОСОБА_6  ОСОБА_12 сказал, чтобы он ушел. Он отошел от них. Тогда эти двое парней вместе с ОСОБА_2, зашли за кафе, где о чем-то разговаривали, после чего ОСОБА_2  куда-то ушел. После этого ОСОБА_12 и ОСОБА_6 подошли к нему, и стали в ругательной форме выяснять, зачем он вмешивался в их разговор с ОСОБА_2. При этом они втроем отошли от кафе в сторону ул. Союзной. В ходе разговора ОСОБА_6 нанес ему один удар ладонью по лицу без каких-либо причин.  ОСОБА_12 в процессе разговора стал оскорблять его девушку ОСОБА_13. В этот момент к ним подошел ОСОБА_2 В, ОСОБА_8, ОСОБА_14 и ОСОБА_9 ОСОБА_2 спросил у него, что случилось. Он сказал, что все нормально. Тогда ОСОБА_12 сказал, что бы ОСОБА_2 и все остальные отошли от них. Затем ОСОБА_12 в грубой форме сказал ему, что бы он уходил отсюда. Отойдя от ОСОБА_12 и ОСОБА_6, он подошёл к ОСОБА_2 и остальным парням. Тогда ОСОБА_12 подошёл к нему и к остальным парням, и сказал ему: "Я же сказал, вали отсюда". ОСОБА_2 стал ОСОБА_12 успокаивать. На это ОСОБА_12 ударил ОСОБА_2 в лицо. В это время он, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_9 стали разнимать ОСОБА_12 и ОСОБА_2 После этого всё успокоилось. Он увидел, что к нему идёт его девушка с другом ОСОБА_2. Когда он отвернулся, то почувствовал сильный удар рукой в челюсть. Он предполагает, что его ударил ОСОБА_12, так как последний стоял сбоку от него. От данного удара его сильно пошатнуло. После этого он отношения выяснять не стал, так как увидел, что ею девушка плачет. Вместе с  девушкой  они пошли на остановку общественного транспорта "Конечная". На следующий день он обратился в 4-ю ГКБ, откуда  его направили в 5-ю ГКБ, где ему поставили диагноз перелом нижней челюсти с лева;

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который пояснил, что 22.10.09 года примерно с 19-00 часов  находился в кафе «Диана» в компании своей матери и её сотрудников. Около 20-30 часов, от матери, которая провожала подругу, узнал, что возле кафе двое парней на громких тонах общаются с его одноклассником – ОСОБА_4 ОСОБА_1, совместно со своими знакомыми - ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_14 подошли к ОСОБА_4 и к вышеуказанным парням, которыми оказались ОСОБА_12 и ОСОБА_6, и сказал им, чтобы они не трогали ОСОБА_4 ОСОБА_12 сказал что они сами разберутся между собой и потребовал, чтобы они отошли по-хорошему. Отойдя от конфликтующих на небольшое расстояние, стали наблюдать за происходившим. Из-за чего у ОСОБА_4, ОСОБА_12 и ОСОБА_6 произошел конфликт, он не знал. Через некоторое время ОСОБА_4 подошел к их компании. За ним последовал ОСОБА_12, который развернув ОСОБА_4 к себе лицом,  нанес ему один удар кулаком в область челюсти, при этом сказал: "Ты что корова, еще тут права качать будешь". После этого он попытался остановить противоправные действия ОСОБА_12, от чего последний нанес ему один удар в область виска. Его друзья -  ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_14 пытались остановить ОСОБА_12, который стал свою агрессию проявлять против них, размахивая руками и ногами.  В этот момент к ним подбежала его мать, ОСОБА_1, за которой следом подбежал ОСОБА_6, который стал тянуть его за шиворот. Мать стала кричать, чтобы отпустили её сына. Тогда ОСОБА_6 нанес ей один удар рукой в область носа, от чего пошла кровь. От данного удара его мать пошатнулась, и он подхватил ее. В этот момент он увидел, что на них идет ОСОБА_12 с палкой в руках, которой попытался нанести удар ему в голову. Уклонившись от замаха палкой, он вместе с ОСОБА_12 упали на землю. Потом он с матерью стал уходить в сторону дома №54 по ул. Союзной в г. Запорожье, при этом присели на лавочку, так как у матери от удара кружилась голова. В этот момент он увидел, что ОСОБА_12 идёт к ним. Он пошёл на встречу ОСОБА_12, у которого в руке увидел нож, от чего испугавшись, стал убегать. Вместе с матерью забежали в подъезд дома, где находились их знакомые. После этого его матери вызвали скорую помощь, которая и доставила её в 5-ю ГКБ;

- показаниями  потерпевшей ОСОБА_1, которая   пояснила,   что   она 22.10.09  вместе с ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_3 и ОСОБА_19  отдыхали в кафе "Диана".  Около 20-00 часов к ней в кафе пришел её сын – ОСОБА_2 Провожая подругу, она увидела, как двое неизвестных ей парней, как позже выяснилось ОСОБА_12 и ОСОБА_6, около кафе на громких тонах, с использованием нецензурной лексики,  разговаривают с бывшим одноклассником её сына – ОСОБА_4, при этом один из парней нанес ОСОБА_4 удар рукой по лицу. Об этом она сообщила сыну, который вместе со своими друзьями, пошли к конфликтующим с целью урегулировать происшедшую ситуацию. Вместо этого, ОСОБА_12 и ОСОБА_6 направили свою агрессию против них, в результате чего началась подтасовка. Видела, как ОСОБА_12 стал наносить удары её сыну. С целью предотвратить происходящее, она попыталась защитить сына, однако в этот момент от ОСОБА_6 получила удар кулаком в нос, от чего пошла кровь. В этот момент она видела, что к ней на помощь бежит ОСОБА_3 Её кто - то   оттащил в сторону. И когда она повернулась, то увидела, что ОСОБА_3 лежит на полу и его избивают ногами ОСОБА_12 и ОСОБА_6.  После этого ОСОБА_12 пытался палкой наносить удары её сыну. Она вместе с ОСОБА_2  стали уходить в сторону дома №54 по ул. Союзной в г. Запорожье, при этом присели на лавочку, так как у неё от удара кружилась голова. В этот момент она увидела, что ОСОБА_12 идёт в их сторону, при этом в руке он держал нож. Вместе с сыном они забежали в подъезд дома, где находились их знакомые. После этого ей вызвали скорую помощь, которая и доставила её в 5-ю ГКБ;

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, пояснившего, что 22.10.2009 в вечернее время в компании сотрудников отдыхал в кафе «Диана». Выйдя на улицу покурить, увидел подтасовку между группой парней. Также увидел, как ранее неизвестный ему парень, как позже выяснилось –  ОСОБА_6, нанес несколько ударов кулаком в область лица ОСОБА_1, которая, как он понял, пыталась вытащить из толпы дерущихся своего сына – ОСОБА_2  От данных ударов она пошатнулась, и ее подхватил ее сын. После этого он сразу же побежал к ОСОБА_1 и оттолкнул  от нее ОСОБА_6. В этот момент ему нанесли удар тупым  предметом сзади по голове,  чем  именно он  не знает.  От  данного удара, он пошатнулся, и не много потерялся в пространстве. После этого ОСОБА_6 нанес ему один удар кулаком в область правого глаза. От данного удара он упал. После этого он ни чего не помнит, так как потерял сознание. Он пришел в себя примерно через 5 минут, когда его несли ОСОБА_15, ОСОБА_18 и ОСОБА_20 на ул. Вроцславскую в                        г. Запорожье, при этом они ему рассказали, что когда он упал на землю, то двое парней стали избивать его ногами. После происшедшего, его жена вызвала скорую медицинскую помощь, которая доставила его в 5-ю ГКБ г. Запорожья.

- показаниями свидетеля ОСОБА_21, пояснившего в судебном заседании, что был очевидцем того, как 22.10.09, в вечернее время, около кафе «Диана» подсудимый ОСОБА_6 с неизвестным ему ранее парнем  учинили драку, с молодыми парнями. Видел, как ОСОБА_1 разбороняла  данных парней и своего сына. После того, как за ОСОБА_1 заступился ОСОБА_3, видел, как данные парни начали его избивать, при этом повалили его на землю. Он совместно с ОСОБА_18 поднял ОСОБА_3. Однако к ним подбежали подсудимый с неизвестным парнем и продолжили ногами избивать ОСОБА_3;

- показаниями свидетеля ОСОБА_18, оглашенными  в порядке ст. 306 УПК Украины, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_21 ( л.д. 68-69);

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, пояснившей, что 22.10.09 она отдыхала с компанией в кафе «Диана». Там же со своей компанией отдыхала её двоюродная сестра – ОСОБА_1, от которой узнала, что между компанией её сына и двумя парнями – как позже выяснилось ОСОБА_6 и ОСОБА_12, возник конфликт. Была очевидцем того, как ОСОБА_6 нанес ОСОБА_1 удар кулаком в лицо, когда последняя пыталась заступиться за своего сына. После этого ОСОБА_6 и ОСОБА_12 стали избивать ОСОБА_3, который заступился в свою очередь за ОСОБА_1. Видела также у ОСОБА_12 в руке нож, который пытался догнать ОСОБА_2 и ОСОБА_1, убежавших с места конфликта.

- показаниями свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_14, давшие показания, аналогичные показаниям потерпевшего ОСОБА_2

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания, согласно которому свидетель ОСОБА_21  опознал ОСОБА_6 как лицо, которое 22.10.09 возле кафе «Диана» совершало с другим неизвестным парнем хулиганские действия в отношении потерпевших (л.д. 66);    

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая ОСОБА_1  опознала ОСОБА_6 как лицо, которое 22.10.09 возле кафе «Диана» совершало с другим неизвестным парнем, как позже оказалось – ОСОБА_12, хулиганские действия в отношении неё и остальных потерпевших (л.д. 54);    

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ОСОБА_4  опознал ОСОБА_6 как лицо, которое 22.10.09 возле кафе «Диана» совершало с другим неизвестным парнем, как позже оказалось – ОСОБА_12, хулиганские действия в отношении него и остальных потерпевших (л.д. 55);    

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ОСОБА_3  опознал ОСОБА_6 как лицо, которое 22.10.09 возле кафе «Диана» совершало с другим неизвестным парнем, как позже оказалось – ОСОБА_12, хулиганские действия в отношении него и остальных потерпевших (л.д. 56);    

-     протоколом проведения очной ставки между ОСОБА_1 - ОСОБА_6,  ходе которой потерпевшая изобличила ОСОБА_6  в совершенных хулиганских действиях, который от дачи каких-либо показаний отказался на основании ст. 63 Конституции Украины (л.д.57-59);

-     протоколом проведения очной ставки между ОСОБА_4 - ОСОБА_6,  ходе которой потерпевший изобличил ОСОБА_6  в совершенных хулиганских действиях, который от дачи каких-либо показаний отказался на основании ст. 63 Конституции Украины (л.д.60-61);

-     протоколом проведения очной ставки между ОСОБА_3 - ОСОБА_6,  ходе которой потерпевший изобличил ОСОБА_6  в совершенных хулиганских действиях, который от дачи каких-либо показаний отказался на основании ст. 63 Конституции Украины (л.д.62-63);

-     материалами судебно-медицинской экспертизы № 2539 от 12.11.2009 года, согласно которым потерпевшему ОСОБА_4 причинены средней степени тяжести телесные повреждения, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня,  в виде закрытого двухстороннего перелома нижней челюсти в области угла слева и справа между 1,2 зубами (л.д.78-79);

-     материалами судебно-медицинской экспертизы № 2552 от 07.12.2009 года, согласно которым потерпевшей ОСОБА_1 причинены легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа с левосторонним нарушением функции  носового дыхания,  припухлости  мягких тканей  в области спинки  носа (л.д.83-84);    

-     материалами судебно-медицинской экспертизы № 2551 от 13.11.2009 года, согласно которым потерпевшему ОСОБА_3 причинены легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, в виде сотрясения головного мозга, раны в области правой ушной раковины, кровоподтека в области левого глаза, кровоизлияния на белочной оболочке левого глаза, множественные ушибы мягких тканей лица и головы (т.д 92-94);

    Анализируя изложенные доказательства с точки зрения их допустимости, относительности и достаточности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого доказана в полном объеме. П оказания ОСОБА_6 о том, что преступления он не совершал, опровергнуты как непосредственно потерпевшими ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, так и совокупностью доказательств по делу, которые логичны, последовательны, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Такие показания подсудимого, по мнению суда, объясняются реализацией избранной им позицией защиты с целью избежать ответственности за содеянное, в связи с чем суд оценивает их критически и не принимает во внимание при вынесении приговора.

    Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_6 по ст.  296 ч. 2 УК Украины, по признакам  хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка   по   мотивам    явного неуважения    к   обществу, которое   сопровождалось   особой   дерзостью совершенное группой лиц .

    При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:

      -       характер и степень общественной опасности совершенного преступления: является преступлением средней тяжести;  

      - личность подсудимого: ранее судимый за совершение тяжкого преступления, совершил данное преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, официально не трудоустроен, характеризуется посредственно, ущерб потерпевшим не возместил;

      -   обстоятельства, смягчающие наказание – отсутствуют;

      -  обстоятельства, отягчающие наказание – рецидив преступлений.

    Руководствуясь целями наказания, предусмотренных ст. 50 УК Украины, а также с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ОСОБА_6 возможно только в условиях изоляции, с назначением наказания в виде лишения свободы в рамках санкции инкриминируемой статьи обвинения. Окончательное наказание следует определять по правилам ст. 71 УК Украины, с учетом неотбытого наказания по приговору Заводского районного суда г. Запорожья от 30.03.09.

Потерпевший ОСОБА_3 предъявил гражданский иск о возмещении материального вреда на сумму 278, 24 грн. и 10000 грн. в счет возмещения морального вреда.

Размер материального вреда подтвердил соответствующими документами, подтверждающими  затраты на приобретение медикаментов.

Размер морального вреда потерпевший обосновал тем, что в результате противоправных действий ОСОБА_6 он долгое время находился на лечении, пережил ряд сильных душевных переживаний, нервно-психические нагрузки.

Подсудимый исковые требования потерпевшего ОСОБА_3 не признал, обосновывая свою позицию тем, что инкриминируемого ему преступления – не совершал.

    Рассмотрев иск ОСОБА_3 о возмещении материального вреда, суд считает, что эти требования подлежат полному удовлетворению, поскольку доказаны, основаны на требованиях закона и подтверждены документально.

    Исходя из материалов уголовного дела, причиненных потерпевшему повреждений, смены его привычного образа жизни, а также принципа разумности и материального состояния подсудимого,  в части возмещения морального вреда суд считает, что он подлежит частичному удовлетворению в размере 3000 грн.

     Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ОСОБА_6  виновным по ст.  296 ч. 2 УК Украины и определить наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору Заводского  районного суда г. Запорожья от 30.03.09 и окончательное наказание определить в виде 6 лет  лишения свободы.

C рок отбытия наказания исчислять с момента задержания –  с 24.10.09.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставит прежней – содержание под стражей.    

    Взыскать с ОСОБА_6 в счет возмещения материального вреда 278, 24 грн.,  морального вреда  3000 грн., а всего 3278,24 грн. в пользу потерпевшего ОСОБА_3

    Вещественное доказательство – спортивную куртку черного цвета, находящуюся на хранении в камере хранения Заводского РО ЗГУ – уничтожить.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, который находится под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья                 А.С. Яцун