Справа № 2-933/10

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І  М  Е  Н  Е  М         У  К  Р  А  Ї  Н  И

          24 лютого 2010 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді                                                                           Гордимова А.В.,

при секретарі                                                                                        Фісенко В.Ю.,

з участю позивача                                                                             ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 17 серпня 1978 року. Вважає подальше спільне життя та збереження сім’ї неможливим, через втрату почуття любові та поваги один до одного, відсутність взаєморозуміння. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв’язку з чим  підлягає задоволенню з наступних підстав:

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 серпня 1978   року у міському відділі ЗАГСу міста Херсона, актовий запис № 870. Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям.

Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що позивач дійшла до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, у зв’язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215, 226 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 серпня 1978   року у міському відділі ЗАГСу міста Херсона, актовий запис № 870, розірвати.

Під час видачі свідоцтва про розлучення, стягнути з ОСОБА_1 державне мито у дохід держави у розмірі 17 гривень, ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

         Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

         Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

        Суддя                                                       А.В. Гордимов