2-1974/10/14.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2010 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Чередник В.Є.,
при секретарі Поповій В.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та поділ майна, -
Встановив:
У січні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , посилаючись на те, що брачно-сімейні відносини не підтримують, а також просить поділити квартиру по 1\2 кожному.
В попереднє судове засідання сторони з’явились, позивач та її представник підтримали позовні вимоги, відповідач позовні вимоги визнав.
Згідно з ч. 4 ст.. 130 ЦПК України в разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди в порядку, встановленому статтею 174 ЦПК України суд виносить рішення в попередньому засіданні.
Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
Сторони зареєстрували шлюб 12 червня 1998 року. Від шлюбу мають сина, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На протязі тривалого часу між сторонами виникали конфлікти, шлюбні стосунки не підтримують.
Суд вважає, що в наданні сторонам строку для примирення немає підстав, оскільки встановлено, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливо.
Спірне майно, квартира АДРЕСА_1, придбана в період знаходження сторін у шлюбі.
Відповідно до ст.. 368 ЦК України майно, придбане подружжям за час шлюбу, є їх загальною сумісною власністю, якщо інше не передбачено договором або законом.
Згідно ст.. 372 ЦК України, в разі розподілу майна, яке знаходиться в загальній спільній власності, вважається, що частки співвласників в праві загальній сумісній власності є рівними, якщо інше не встановлене договором між ними або законом.
Судові витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно присудити з відповідача.
Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить інтересам інших осіб, з’ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне розірвати шлюб та розділити майно, що є спільною сумісною власністю відповідно 1\2 частини кожному.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112, 115 СК України, ст..368, 372 ЦК України, суд-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та поділ майна задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 12 червня 1998 року Харківським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 607.
Встановити місцем проживання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 місце проживання батька ОСОБА_2.
Розділити квартиру АДРЕСА_1 що є спільною сумісною власністю, виділивши 1\2 частини ОСОБА_2 та 1\2 частини ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_1 – від витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя