Справа № 2-44/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                                                            ( З А О Ч Н Е )

16 лютого 2010 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого – судді Рябченка В.В., за участю секретаря Барабан Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Шишаки цивільну справу за позовом ВАТ « Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку , -  

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами, в позовній заяві вказав, що згідно договору про надання послуг електрозв’язку,  № 94 від 27.07.2007 року, укладеного між ВАТ «Укртелеком», в особі Центру електрозв’язку № 5 Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» ( м. Миргород), та відповідачем ОСОБА_1, останньому позивачем надавалися послуги електрозв’язку по користуванню телефоном № 9-20-94, місцевий телефонний зв'язок та надання міжміських телефонних розмов.

За період з 01.01.2009 року по 30.10.2009 року відповідачу було надано послуг електрозв’язку на загальну суму 331,53 гривні, в тому числі послуг місцевого телефонного зв’язку на суму 330,44 гривень, та міжміського зв’язку на суму 1,09 гривень.

Протягом березня місяця 2009 року відповідачем було частково здійснено проплату  отриманих послуг в 2009 році на суму 56,27 гривень і станом на 01.11 2009 року заборгованість, з урахуванням індекса інфляції, становить 286 гривень 49 копійок.

Поскільки відповідач в добровільному порядку не оплатив позивачеві наданих послуг електозв’язку, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 286,49 гривень боргу за надані послуги електрозв’язку, та судові витрати в розмірі 171 гривня.

В судовому засіданні представник позивача підтримали позов, просили суд задовольнити позовні вимоги позивача.

 Відповідач в судове засідання не з’явився, про місце і час розгляду справи повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки в судове засідання суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності  не заявляв, а тому суд, на підставі ст..169 ЦПК України, та  за згодою прокурора і  представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів ( постановляє заочне рішення), що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі  докази, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що  згідно договору про надання послуг електрозв’язку,  № 94 від 27.07.2007 року, укладеного між ВАТ «Укртелеком», в особі Центру електрозв’язку № 5 Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» ( м. Миргород), та відповідачем ОСОБА_1, останньому позивачем надавалися послуги електрозв’язку по користуванню телефоном № 9-20-94, місцевий телефонний зв'язок та надання міжміських телефонних розмов.

За період з 01.01.2009 року по 30.10.2009 року відповідачу було надано послуг електрозв’язку на загальну суму 331,53 гривні, в тому числі послуг місцевого телефонного зв’язку на суму 330,44 гривень, та міжміського зв’язку на суму 1,09 гривень.

Протягом березня місяця 2009 року відповідачем було частково здійснено проплату  отриманих послуг в 2009 році на суму 56,27 гривень і станом на 01.11 2009 року заборгованість, з урахуванням індекса інфляції, становить 286 гривень 49 копійок.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог -  відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи відповідач свої зобов’язання, що витікають з договору    № 94  від 27.07.2007 року в добровільному порядку не виконує, чим порушує права позивача.

На підставі договору № 94  від 27.07.2007 року « Про надання послуг електрозв’язку»,  ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 10, 11,45,46, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224 -226  ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ « Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 квартира, 28, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Відкритого акціонерного товариства « Укртелеком»,  розрахунковий рахунок 26000133190325 в ПОД « ОСОБА_2 Аваль» МФО 331605, заборгованість за послуги електрозв’язку в сумі 286 ( двісті вісімдесят шість) гривень 49 копійок, та судові витрати в сумі 171 ( сто сімдесят одна) гривня, а разом стягнути 457 гривень 49 копійок.

Рішення може бути переглянуто Шишацьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою ним  протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

 Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі 10 днів з дня його проголошення до Шишацького районного суду письмової заяви про апеляційне оскарження та наступного подання апеляційної скарги на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий, суддя                            п і д п и с                                                          ОСОБА_3