Справа № 2-505/2010  рік/2023

                                                                                          РІШЕННЯ

                               ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

        17  лютого  2010 рік   Куп’янський  міськрайонний суд Харківської області

в складі  головуючого - судді Волчек О.О.

при секретарі – Разєнковій Т.О.

за  участю представника  позивачки  – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Куп’янську   цивільну справу за позовом  ОСОБА_2   до   ОСОБА_3  про розірвання    шлюбу,

                                                        в с т а н о в и в :

Позивачка   звернулася до суду з  вищезазначеним  позовом , в якому   просить  розірвати   шлюб   з   ОСОБА_3,  посилаючись на  такі  обставини.

З   відповідачем  по  справі  шлюб  зареєстровано   11 березня 2000 року за  актовим  записом № 34   у  відділі   реєстрації  актів громадянського стану   Куп’янського  міськвиконкому   Харківської  області .  

Як вказує позивачка  в  позові, від шлюбу подружжя мають  неповнолітню дитину – сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання  якого  відповідач  на  підставі  рішення  суду  зобов’язаний  сплачувати  аліменти.

 У  червні  2009   року   відповідач  пішов  до  іншої  громадянки  , з  якою  й  проживає. З   цього  часу  фактично  сімейні  стосунки  фактично  припинились. З метою  відхилення  від  сплати  аліментів  на  утримання  дитини  відповідач  різними путями  почав  заманювати   дитину,  забирати  проти    волі  та  згоди  позивачки   в  кв. 25 буд.22  на  пл. Жовтневій. Фактично  з  червня  2009  року  позивачка  з відповідачем  живуть  окремо. Вона  у  своєму  будинку,  а відповідач  з  іншою  жінкою також  у   іншій  квартирі. Але  в    відсутність  позивачки  відповідач  приходить  додому  до  позивачки  та  таємно  забирає   цінні   речі. Позивачка  посилається  на  те, що  вона  просила  відповідача  неодноразово, щоб він  припинив  ці  дії  та  повернув   дитину  до  матері,  але  він   не  реагує.

На  цей  час   між  позивачкою  та  відповідачем  повністю  не  стало  порозуміння та  довіри, але  внаслідок   такого  відношення  зі  сторони   відповідача  сімейні  стосунки  припинились  та  не  будуть  поновлені. Сина  ОСОБА_5  на  подальше  виховання   позивачка просить  суд  залишити  при  ній. Витрати ,пов’язані  з  розірванням  шлюбу просить  покласти  на  відповідача ,  а  також  стягнути  з нього  150  грн. за юридичну  допомогу  адвоката.      

В  судовому засіданні позивачка  свої позовні  вимоги підтримала  і  просила   їх задовольнити, в  частині позову  про  залишення  сина  для  подальшого  виховання  при  ній відмовилась.

Відповідач   позов визнав  в повному обсязі, не заперечував  проти його задоволення.

          Відповідно  до  ст. 174 ЦПК України  у  разі визнання відповідачем позову, суд за наявності        для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з  наступних  підстав.

              Як  встановлено  в  судовому  засіданні  ОСОБА_2  та  ОСОБА_3    уклали шлюб , 11.03.2000  року  , про  що  є  запис  № 34  у   відділі  реєстрації  актів  громадянського стану  Куп’янського  міськвиконкому  Харківської  області. (а. с.5).

               Від шлюбу  подружжя  має  дитину –  ОСОБА_4  ,31.08. ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується  свідоцтвом  про  народження  дитини . (а.с.4)

 У  суда  не  викликає  сумнівів, що  заява  про  розірвання  шлюбу відповідає  дійсній  волі  дружини  та чоловіка і  що  після  розірвання шлюбу  не будуть  порушені  їх особисті     майнові права , а також  права   їх дитини.

 При  таких обставинах, суд  вважає, що між подружжям склалися відносини, які унеможливлюють подальше спільне життя та зберігання сім'ї. Їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Згідно ст.112 СК України с уд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись  ст.ст.10, 11,60, 84,174, 209,212,214-215 ЦПК України, ст. ст. 110,112  СК України,  суд–

                                                     в и р і ш и в :

  Позов   ОСОБА_2  до   ОСОБА_3  про розірвання    шлюбу - задовольнити.

  Розірвати шлюб між  ОСОБА_2 ( Яновською) ,ІНФОРМАЦІЯ_3 та  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований    відділом  реєстрації  актів  громадянського  стану  Куп’янського  міськвиконкому  Харківської  області  за  актовим записом  № 34  від  11.03.2000 року.

   Провадження   в  частині  позову про  залишення  дитини  при  матері  на  подальше  виховання – закрити.

   При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАГС стягнути з ОСОБА_3  в дохід держави судовий збір в розмірі 17 грн. Позивачку  ОСОБА_2  від сплати судового збору звільнити.

    Витрати ,пов’язані  з оплатою  правової  допомоги адвоката  в  розмірі 150 грн. стягнути  з  ОСОБА_3  на  користь  позивачки  ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення  заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Суддя