Справа № 2-166 /2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ім’ям України
15 лютого 2010 року Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді Спринчука В.В.,
при секретарі Ягельській І.С.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житлом,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житлом, посилаючись на те, що на підставі договору дарування від 18.10.2000 року вона є власницею житлового будинку №28 по вул. Павленко в с.Пултівці Вінницького району. З 26.02.2008 року у даному будинку тимчасово був зареєстрований ОСОБА_2, із яким позивачка розірвала шлюб 01.09.2009 року. Фактично відповідач в належному позивачці будинку жодного дня не проживав.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, аргументуючи їх доводами викладеними в позові та просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про його повідомлення про явку до суду. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Суд встановлено, що позивачці ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 18.10.200 року належить житловий будинок №28 по вул. Павленко в с. Пултівці Вінницького району (а.с.8) .
Той факт, що відповідач по справі фактично не проживає однак є зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується актом обстеження фактичного проживання гр.-на ОСОБА_2 від 14.09.2009 р. (а.с.7)
Відповідно ст. 71 ЖК України відповідач втратив право користування жилим приміщенням, так як відсутній за місцем проживання та прописки понад шість місяців .
Відповідно до ч.2 ст. 48 Закону України “ Про власність ” власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Правовий зміст права користування жилим приміщенням не є тотожним змісту поняття реєстрації місця проживання особи.
Так, згідно з ч.2 ст.2 Закону України “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”, - реєстрація місця проживання особи не може бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.
Згідно п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя ” від 1 листопада 1996 року №9, - наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім’ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.
Крім цього, будучи зареєстрованим в будинку і не проживаючи там, відповідач порушує ст.ст. 6, 7 Закону України “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”, відповідно до яких, - громадяни України, зобов’язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт не проживання відповідача в будинку №28 по вул.Павленко в с.Пултівці Вінницького району Вінницької області понад шість місяців, однак він залишається бути зареєстрованим за даною адресою .
Керуючись ст. 48 ЗУ “Про власність”, ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст. 7 Закону України “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом в будинку №28 по вулиці Павленко в селі Пултівці Вінницького району Вінницької області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 45 гривень.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:/підпис/
Копія вірна.
Суддя:
Секретар:
- Номер: 6/541/7/2021
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-166/2010
- Суд: Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
- Суддя: Спринчук Валерій Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.01.2021
- Дата етапу: 27.01.2021
- Номер: 6/541/70/2023
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-166/2010
- Суд: Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
- Суддя: Спринчук Валерій Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.11.2023
- Дата етапу: 10.11.2023
- Номер:
- Опис: про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-166/2010
- Суд: Славутицький міський суд Київської області
- Суддя: Спринчук Валерій Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.02.2010
- Дата етапу: 30.04.2010
- Номер: 6/541/70/2023
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-166/2010
- Суд: Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
- Суддя: Спринчук Валерій Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.11.2023
- Дата етапу: 08.12.2023
- Номер: 6/541/121/2024
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-166/2010
- Суд: Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
- Суддя: Спринчук Валерій Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.08.2024
- Дата етапу: 15.08.2024
- Номер: 6/541/121/2024
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-166/2010
- Суд: Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
- Суддя: Спринчук Валерій Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.08.2024
- Дата етапу: 26.08.2024
- Номер: 2-166/2010
- Опис: про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги як дитині війни
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-166/2010
- Суд: Ружинський районний суд Житомирської області
- Суддя: Спринчук Валерій Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.03.2010
- Дата етапу: 29.03.2010