2-748\10\14            

З А О Ч Н Е    Р   І   Ш   Е   Н   Н  Я

І М Е Н Е М        У  К  Р  А  Ї  Н  И

15 лютого  2010р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого

судді                  Чередник В.А.

при секретарі     Поповій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за позовом Відритого акціонерного товариства «БАНК КІПРУ» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення грошових коштів та звернення стягнення  на заставлене майно,-

встановив:

18.08.2010 року ВАТ «БАНК КІПРУ» звернулося  до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення грошових коштів та звернення стягнення  на заставлене майно.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 07 грудня 2007 року між  Акціонерним банком «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство «БАНК КІПРУ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 43/2007.

За умовами цього договору Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень 00 копійок, а Відповідач зобов’язався повернути цей кредит до 05 грудня 2012 року (п. 2.2.5 кредитного договору) та сплачувати  відсотки за його користування згідно із графіком погашення кредиту.

Відповідач зобов’язався щомісяця сплачувати кредит до 27 числа поточного місяця згідно із графіком, передбаченим п. 2.2.5. кредитного договору № 43/2007 від 07 грудня 2007 року.

 У відповідності з п. 2.2.6. кредитного договору, за користування кредитом відповідач повинен сплачувати позивачу відсоткову ставку у розмірі 19 % річних. У випадку порушення строків повернення кредиту за вказаним договором, відповідач сплачує банку відсотки у розмірі 24 % річних.

В порушення п. 2.2.5. кредитного договору, відповідач не повертає позивачу кредитні кошти згідно із погодженим графіком, чим допустив прострочення виконання зобов’язання за кредитним договором.

Станом на 18 серпня 2009 року  заборгованість ОСОБА_1 за простроченим кредитом складає 14 441 (чотирнадцять тисяч чотириста сорок одна) гривня 35 копійок.  

Згідно із п. 2.2.6. кредитного договору, відповідач зобов’язався щомісячно сплачувати за користування кредитом проценти в розмірі 19 % річних за строковий кредит та 24 % річних у разі порушення строків повернення кредиту за кредитним договором. Розрахунковий період по нарахуванню процентів 30 (31) день з 21 числа минулого місяця по 20 число поточного місяця із розрахунку 365 (366) днів на рік з моменту виникнення заборгованості. Проценти за кредит позичальник сплачує щомісячно до 27 числа поточного місяця та по закінчені строку дії договору.

У строки, встановлені п. 2.2.6. кредитного договору, відповідачем не були сплачені позивачу проценти за користування кредитними коштами, в результаті чого за кредитним договором, станом на 18 серпня 2009 року  утворилась заборгованість за простроченими процентами в розмірі 11 574 (одинадцять тисяч п’ятсот сімдесят чотири) гривні 00 копійок та заборгованість  за строковими  процентами 1049 (одна тисяча сорок дев’ять) гривень 17 копійок.

Згідно із пунктом 2.2.7. кредитного договору у разі несвоєчасної сплати процентів за користування кредитом відповідач зобов’язався сплачувати позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Пеня за простроченими відсотками з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ   станом на  18 серпня 2009 року складає 1138 (одна тисяча сто тридцять вісім) гривень 68 копійок.

В забезпечення виконання вищезазначеного зобов’язання ОСОБА_1 надав ВАТ «БАНК КІПРУ» в заставу автомобіль ГАЗ 31105-501, 2007 року випуску, номер шасі (кузов, рама) № 31105070174742, Легковий седан - В, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію серії  АХС 064691 від 05.12.2007 р. виданого ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків.

Предмет застави переданий в заставу за договором застави майна (транспортного засобу), який посвідчений 07 грудня 2007 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2 за № 1565.

Предмет застави внесений до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за реєстраційним № 6203792, що підтверджується витягом № 15960267 від 11.12.2007 року про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

У строки, встановлені п.2.2.6. кредитного договору відповідачем не були сплачені проценти за користування кредитними коштами, у результаті чого за кредитним договором утворилась заборгованість за простроченими процентами та заборгованість за поточними процентами.

Оскільки станом на 18 серпня 2009 року ОСОБА_1 не повернуто заборгованість за отриманий кредит, ВАТ «БАНК КІПРУ» змушений звернутись до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення грошових коштів та звернення стягнення  на заставлене майно.

В  судовому  засіданні  представник  позивача позовні вимоги  підтримала, просила  їх  задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи  повідомлений належним чином, повідомлень про причини неявки не надійшло. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.  

Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідним задовольнити позовні вимоги виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що станом на 18 серпня 2009 року згідно із банківським розрахунком загальна заборгованість ОСОБА_1 перед ВАТ «БАНК КІПРУ» за користування кредитом по кредитному договору складає 82 030 (вісімдесят дві тисячі тридцять) гривень 33  копійки.

ОСОБА_1 на цей час не виконує умови кредитного договору, що підтверджується випискою по особовому рахунку, що ставить під сумнів його виконання.

Ігнорування виконання відповідачем умов договору є істотним порушенням його умов, що може призвести до фінансової втрати для установи банку.

Так, згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась та сплати процентів.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо  у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Надавши ОСОБА_1 кредит у сумі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень 00 копійок, Банк свої зобов’язання виконав у повному обсязі.

Статею  615 ЦК України передбачено односторонню часткову або в повному обсязі відмову від зобов’язання у разі порушення зобов’язання однією стороною, якщо це встановлено договором або законом.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст.1050 Цивільного кодексу України, в разі прострочення позичальником повернення чергової частини кредиту, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України та п. 2.3.2. кредитного договору, у разі недотримання відповідачем умов кредитного договору, а саме у випадку затримок погашення кредиту та сплати відсотків по ньому, які допустив відповідач, банк має право розірвати договір та достроково стягнути з відповідача наданий раніше кредит, проценти по ньому  та штрафні санкції в тому числі і шляхом звернення стягнення на забезпечення.

Згідно зі ст. 589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно зі ст.ст. 23, 24   Закону України «Про заставу»   № 2654 від 02.10.1992 року та ст.ст. 15.7.1, 15.7.2.,15.7.3   договору застави № 24/2008-З від 17 липня 2008 року укладеного на забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором, у разі невиконання боржником основного зобов’язання, заставодержатель має право: достроково звернути стягнення на предмет застави згідно п. 2.3.3. кредитного договору; звернути стягнення на предмет застави згідно з чинним законодавством у випадку, коли в момент настання терміну виконання Заставодавцем зобов’язання, забезпеченого заставою, згідно з цим договором, воно не буде виконано.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України та п.п. 2.1. кредитного договору, банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до статті 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цивільного законодавства.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки вони підтверджені у судовому засіданні.

У п.п. 2.3.3. кредитного договору № 34/2007 від 07 грудня 2007 року зазначено, що   у разі недотримання Позичальником  умов кредитного договору, банк має право розірвати договір  та  достроково  стягнути  наданий раніше кредит, проценти  по ньому  та можливі штрафні санкції в тому числі  і шляхом звернення стягнення  на забезпечення в разі погіршення фінансового стану Позичальника, затримок погашення кредиту та сплати процентів, ухилення від контролю з боку Банку, погіршення стану заставленого майна, а також у разі якщо наданий кредит буде з різних обставин незабезпеченим.

Пунктом 3.2. кредитного договору № 34/2008 від 07 грудня 2007 року передбачено, що у разі відсутності коштів у Позичальника, відшкодування боргів Банку проводиться шляхом стягнення на предмет застави.

Так, п. 2.2.4. кредитного договору № 24/2008 від 17 липня 2008 року передбачено, що Позичальник зобов’язується відповідати всім належним Позичальнику майном та власними коштами за всіма своїми зобов’язаннями, що випливають з умов цього договору.

На підставі наведеного суд, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.  

Відповідно до ст.88 ЦПК України  необхідно стягнути з відповідачів  на користь ВАТ «БАНК КІПРУ»  витрати у вигляді  держмита у розмірі 820 гривень 30 копійок, та 30 гривень 00 копійок за інформаційно – технічне  забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 526, 530,543,549, 551, 553, 554, 611, 1049, 1050,1054  ЦК України, ст. ст. 10,11,60,88, 209 ,212 , 214-215, 218, 224-226  ЦПК України, Законом України «Про банки і банківську діяльність», Законом України «Про заставу» № 2654 від 02.10.1992 рок у , суд -

ВИРІШИВ:

Позов Відритого акціонерного товариства «БАНК КІПРУ» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення грошових коштів та звернення стягнення  на заставлене майно задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 34/2008 від 07 грудня 2007 року укладений між Акціонерним банком «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство «БАНК КІПРУ» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь  Відкритого Акціонерного Товариства «БАНК КІПРУ» Код ЄДРПОУ 19358784, МФО 320940, адреса: вул. Урицького 45, м. Харків, 03035, заборгованість у розмірі   82 030 (вісімдесят дві тисячі тридцять) гривень 33  копійки.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором  № 34/2008 від 07 грудня 2007 року   звернути стягнення на  автомобіль марки: ГАЗ 31105-501, 2007 року випуску, номер шасі (кузов, рама) № 31105070174742, Легковий седан - В, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію серії  АХС 064691 від 05.12.2007 р. виданого ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків, на користь Відкритого акціонерного товариства «БАНК КІПРУ» Код ЄДРПОУ 19358784, МФО 320940, адреса: вул. Урицького 45, м. Харків, 03035,.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в сумі 820 гривень 30 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 гривень 00 копійок на користь Відкритого акціонерного товариства «БАНК КІПРУ» Код ЄДРПОУ 19358784, МФО 320940, адреса: вул. Урицького 45, м. Харків, 03035.

Відповідач має право подати до Київського районного суду м. Харкова письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області  через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви  про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя