Справа 2-1447/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого-судді: Котьо І.В.
при секретарі: Способ Н.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –
встановив:
Позивач подала до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину.
Просить суд шлюб розірвати тому, що шлюбні стосунки припинено, їх поновлення не можливе, так як втрачено почуття любові та поваги один до одного.
Позивач в судовому засіданні підтримала позов у повному обсязі, посилаючись при цьому на обставини викладені в позовній заяві, наполягала на його задоволенні. Спору про місце проживання неповнолітньої дитини не має.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував, зазначивши при цьому, що спору про місце проживання неповнолітньої дитини не має.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню, тому що сторони прийшли до спільної згоди розірвати шлюб, поновлення шлюбних стосунків та примирення не можливе.
Спору про місце проживання неповнолітньої дитини між сторонами не має.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд –
Вирішив:
Позов ОСОБА_1 – задовольнити.
Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 05 серпня 1994 року Суворовським відділом РАГС м. Херсона, запис в актовій книзі № 359 – розірвати.
При розірванні шлюбу в органах РАЦС стягнути на користь держави державне мито з ОСОБА_1 – 10 грн., з ОСОБА_2 – 10 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя:
- Номер: Б/н 1151
- Опис: про звернення стягнення на предмет застави - рухоме майно
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1447/10
- Суд: Дарницький районний суд міста Києва
- Суддя: Котьо Ірина Василівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.10.2015
- Дата етапу: 22.10.2015
- Номер: 6/183/126/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1447/10
- Суд: Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Котьо Ірина Василівна
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.08.2017
- Дата етапу: 25.09.2017
- Номер: 6-а/286/1067/17
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-1447/10
- Суд: Овруцький районний суд Житомирської області
- Суддя: Котьо Ірина Василівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.12.2017
- Дата етапу: 05.02.2018
- Номер: 6/0186/9/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1447/10
- Суд: Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
- Суддя: Котьо Ірина Василівна
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.05.2018
- Дата етапу: 01.06.2018
- Номер: 2-1447/10
- Опис: про визнання права власності
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1447/10
- Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
- Суддя: Котьо Ірина Василівна
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.11.2010
- Дата етапу: 08.12.2010