Дело №1- 55 /2010г.
П Р И Г О В О Р
и м е н е м У К Р А И Н Ы
26 февраля 2010 года город Симферополь
Центральный районный суд г. Симферополя Автономной Республики Крым в составе: председательствующего судьи ЛЕБЕДЬ О.Д
при секретаре Боровиковой И.Ю. с участием прокурора Виноградова С.В, ОСОБА_1А, , защитников ОСОБА_2В, ОСОБА_3, ОСОБА_4Г, ОСОБА_5, законных представителей несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_6К, ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 07.02,1991 года рождения, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1. русский, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, временно не работающий, не имеющий на иждивении детей, не женатый, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, , проживающий по адресу г. Симферополь ул. Пограничников.14- по ст. 187 ч.2 УК Украины
ОСОБА_9, 3.02. ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_4, русский, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работает, ранее не судимый, трудоспособен, холост, детей не имеет, проживает ІНФОРМАЦІЯ_5 по ст. 187 ч.2 УК Украины
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, русский, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8, не работает, трудоспособен, ранее не судим, холост, детей не имеет, проживает ІНФОРМАЦІЯ_9, по ст. 187 ч.2 УК Украины
ОСОБА_11, 4.03. ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_4, русская, гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, учащаяся СШ № 31 11 класс, не работает, не замужем, ранее не судима, несовершеннолетних детей не имеет, проживает ІНФОРМАЦІЯ_11, по ст. 187 ч.2 УК Украины
у с т а н о в и л :
ОСОБА_8, 21.10.2009 года, примерно в 23.00 часа, вступил в преступный сговор с ОСОБА_9 и несовершеннолетними ОСОБА_10С 29.02. ІНФОРМАЦІЯ_12, . ОСОБА_11 4.03. ІНФОРМАЦІЯ_10, с целью совершения разбойного нападения при следующих обстоятельствах:
ОСОБА_8 в указанное время совместно с ОСОБА_9 и несовершеннолетними ОСОБА_10 -ОСОБА_11 находился в парке им. Тренева, в г. Симферополе, с которыми вступил в преступный сговор с целью совершения разбойного нападения. После чего. ОСОБА_11, действуя согласно заранее распределенных ролей, познакомилась с ОСОБА_12, с которым направилась на неосвещенный участок местности, при этом ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 следовали за ними. Когда ОСОБА_11 и ОСОБА_12 проходили по ул. Чехова/Караимская, 16/17 в г. Симферополе, ОСОБА_8 реализуя общий преступный умысел, с целью завладения имуществом принадлежащим ОСОБА_12, совершил нападение на последнего, применив при этом насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, выразившееся в нанесении удара по голове локтем, в результате которого согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 258 от 10.02.2010 года ОСОБА_12 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, относящиеся к легким телесным повреждениям повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. После чего, действуя совместно и согласовано. ОСОБА_8. ОСОБА_9. ОСОБА_10 ОСОБА_13 похитили имущество потерпевшего ОСОБА_12, а именно: денежные средства в сумме 600 гривен, золотое кольцо стоимостью 1500 гривен, мобильный телефон «SAMSUNG D 9001» стоимостью 1200 гривен, в котором находилась сим карта оператора МТС, без денежных средств на счету, не представляющая материальной ценности, чем причинили ущерб потерпевшему ОСОБА_12 на общую сумму 3300 гривен. С места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению .
Все подсудимые в судебном заседании вину признали полностью и дали суду показания аналогичные постановлению прокурора об изменении обвинения, мотивировочной части приговора, согласны с ролями указанными органом следствия им на досудебном следствии. События совершённого преступления, их последовательность, время, место, способ совершения преступления верно указаны прокурором в постановлении об изменении обвинения, с которым они полностью согласны, ущерб потерпевшему возмещён в полном объёме и добровольном порядке, просили учесть признание ими вины и раскаяние в совершённом преступлении при назначении наказания. Кроме полного признания своей вины самими подсудимыми их вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
Потерпевший ОСОБА_12 также согласен с постановлением об изменении обвинения, события изложенные в нём соответствуют действительности, происшедшие события помнит плохо, ущерб ему возмещён в полном объёме, претензий к подсудимым не имеет, просил строго не наказывать ОСОБА_8А, ОСОБА_9, а также не лишать свободы несовершеннолетних ОСОБА_10С, ОСОБА_11 Также потерпевший суду пояснил, что до разбойного нападения на него и после его совершения его никто не избивал, телесных повреждений ему никто не наносил, до разбойного нападения не имел телесных повреждений. О событиях разбойного нападения ничего не помнит, пришёл в сознание только после его совершения, поэтому не может конкретно указать роль и степень участия каждого из- подсудимых при совершении нападения на него.
Свидетель ОСОБА_14 суду пояснил, что 21.10.2009 года находясь в баре видел подсудимых, которые совместно с ОСОБА_11 через некоторое время ушли в сторону ул. Севастопольской. Позже от сотрудников милиции узнал о совершённом преступлении.
Свидетель ОСОБА_15 суду пояснил, что является родственником подсудимого ОСОБА_9, которого охарактеризовал только с положительной стороны, о совершённом преступлении ему ничего известно не было, позже узнал о совершённом преступлении от работников милиции.
Эксперт ОСОБА_16 подтвердила выводы СМЭ касательно причинённых потерпевшему ОСОБА_12 телесных повреждений, при этом указав что имело место три травматических воздействия, происхождение которых при падении с высоты собственного роста маловероятно. Закрытая ЧМТ в форме сотрясения головного мозга, ушибленная рана лобной области слева, кровоизлияние в склеру правого глаза, кровоподтёки лица относятся к лёгким телесным повреждениям повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, причинены возможно кулаками, ногами, руками, Ссадина левой подключичной области не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и относится к лёгким телесным повреждениям
Вина всех подсудимых также подтверждается материалами уголовного дела:
- заявлением потерпевшего о совершённом преступлении ( л.д. 10)
- протоколом осмотра места происшествия, участка местности в общем дворе дома 25 по ул. Краснознамённой в г. Симферополе, где по указанию ОСОБА_9 работники милиции обнаружили и изъяли похищенное у потерпевшего и спрятанное ОСОБА_9 после совершения преступления, золотое кольцо принадлежащее потерпевшему ( л.д. 11)
- протоколом осмотра места происшествия служебного кабинета работника милиции, в котором у ОСОБА_8 обнаружили и изъяли похищенный у потерпевшего мобильный телефон « Самсунг Д 900 I» ( л.д. 12)
- гарантийным талоном на похищенный у потерпевшего мобильный телефон ( л.д. 14)
- справкой о первоначальном диагнозе потерпевшего, после совершения подсудимыми на него разбойного нападения ( л.д. 15)
- актом судебно медицинского осмотра ОСОБА_12 из выводов которого следует, что ему причинены телесные повреждения : закрытая ЧМТ в форме сотрясения головного мозга, ушибленная рана лобной области слева, кровоизлияние в склеру левого глаза, кровоподтёки лица, ссадины левой подключичной области. Указанные выше повреждения причинены в результате действия тупого предмета ( предметов) с ограниченной действующей поверхностью, в данном случае возможно, кулаков или каким – либо другим предметом с подобными свойствами и относятся к лёгким телесным повреждениям, причинены не исключено 21.10.2009 года ( л.д. 30 – 31)
- постановлением о признании ОСОБА_12 потерпевшим ( л.д. 41)
- исковым заявлением потерпевшего с указанием суммы причинённого ему материального ущерба в результате совершённого преступления ( л.д. 44)
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события совершённого преступления с фототаблицей , в ходе проведения которого подсудимый ОСОБА_9, ОСОБА_8, детально на месте указывает на обстоятельства совершённого разбойного нападения ( л.д. 104- 113)
- протоколами очных ставок между подсудимыми в ходе проведения которых каждый из них указывает не только на свою роль но и на роль иных подсудимых в совершённом преступлении ( л.д. 114 - 121, 147 – 150)
- протоколом осмотра и постановлением о приобщении к материалам уголовного дела похищенного у потерпевшего мобильного телефона и золотого кольца, который опознан потерпевшим как ему принадлежащий ( л.д. 122 – 126)
- сохранной распиской потерпевшего в получении части похищенного у него имущества ( л.д. 127)
- заключением СМЭ из выводов которой следует, что ОСОБА_12 причинены телесные повреждения : закрытая ЧМТ в форме сотрясения головного мозга, ушибленная рана лобной области слева, кровоизлияние в склеру левого глаза, кровоподтёки лица, ссадины левой подключичной области. Указанные выше повреждения причинены в результате действия тупого предмета ( предметов) с ограниченной действующей поверхностью, в данном случае возможно, кулаков или каким – либо другим предметом с подобными свойствами и относятся к лёгким телесным повреждениям, причинены не исключено 21.10.2009 года ( л.д. 138 – 141)
- заключением эксперта № 258 ( д) согласно выводов которого ОСОБА_12 в результате травмы, имевшей место 21.10.2009 года причинены повреждения: закрытая черепно – мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, ушибленная рана лобной области слева, кровоизлияние в склеру левого глаза, кровоподтёки лица, ссадина левой подключичной области. Закрытая ЧМТ в форме сотрясения головного мозга, ушибленная рана лобной области слева, кровоизлияние в склеру правого глаза, кровоподтёки лица относятся к лёгким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. Ссадина левой подключичной области не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и относится к лёгким телесным повреждениям. Причинение указанных телесных повреждений при падении потерпевшего на плоскости ( с высоты собственного роста) маловероятно ( л.д. 317- 319)
Таким образом суд квалифицирует действия подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 по ст. 187 ч.2 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединённое с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению ( разбой) совершённый по предварительному сговору группой лиц.
Совместные, согласованные действия всех подсудимых, с распределением ролей, направленные на достижение единого преступного результата ( завладение имуществом потерпевшего) указывают на правильность квалификации действий всех подсудимых.
Судом достоверно установлено, что удар в голову потерпевшему локтём нанёс подсудимый ОСОБА_8, что повлекло телесные повреждения в виде закрытой ЧМТ в форме сотрясения головного мозга. Анализ обстоятельств преступления и результатов экспертиз дают основания суду сделать обоснованный вывод о том, что остальные удары также были причинены потерпевшему в момент нападения на него подсудимыми, но доказательств бесспорно подтверждающих данное обстоятельство не достаточно, в связи с чем указанные 2 удара не вменены в вину подсудимым. Данное обстоятельство не исключает их виновности в предъявленном обвинении.
При назначении вида и размера наказания всем подсудимым , суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершённого преступления, личность виновных, на учётах у психиатра, нарколога не состоят, ранее не судимы, трудоспособны, несовершеннолетних детей не имеют,
ОСОБА_8 - по месту жительства характеризуется положительно, положительно характеризуется по месту учёбы и по месту прохождения производственной практики
ОСОБА_9 – по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учёте в Киевском РО УИИ УГДУВИН в АРК как лицо совершившее правонарушение предусмотренное ст. 130 ч.1 КоАП Украины и не отбывшее наказание в виде 50 часов общественных работ ( л.д. 302). С 2006 года состоял на профилактическом учёте с диагнозом злоупотребление наркотическими веществами неизвестного происхождения, , в июне 2009 года снят с учёта как выбывший ( л.д. 197)
ОСОБА_10 – проживает с матерью, по месту жительства характеризуется положительно, имеет всё необходимое для проживания по уровню психического и физического развития соответствует своему возрасту,
ОСОБА_11 - проживает с матерью, по месту жительства характеризуется положительно, имеет всё необходимое для проживания по уровню психического и физического развития соответствует своему возрасту, является ученицей 11 класса СШ № 31, а также учитываются обстоятельства данного дела, наиболее активная роль ОСОБА_8, ОСОБА_9, менее активная роль ОСОБА_11, второстепенная роль ОСОБА_10, окончательное мнение потерпевшего просившего суд назначить несовершеннолетним ОСОБА_11, ОСОБА_10 наказание без изоляции от общества , а подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_9 строго не наказывать.
Обстоятельствами смягчающими ответственность всех подсудимых суд признает чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины, полное , добровольное возмещение причинённого ущерба потерпевшему, а для подсудимых ОСОБА_10, ОСОБА_11 ещё и совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Отягчающих в действиях всех подсудимых не усматривается.
Учитывая изложенное выше в своей совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_9 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку по мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого , предотвратит рецидив преступлений. При отбывании данного вида наказания осуждённый будет подвергаться трудовому воздействию, которое сочетается с проведением с ним воспитательной работы. Оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы у суда не имеется. При определении такого вида наказания будут достигнуты предусмотренные ст. 50 УК Украины такие цели наказания как исправление и перевоспитание подсудимого, в то время как несовершеннолетние подсудимые ОСОБА_10, ОСОБА_11 могут быть исправлены и перевоспитаны без изоляции от общества.
Совокупность смягчающих вину обстоятельств всех подсудимых , смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершённого преступления, с учётом личности виновных , даёт суду право назначить основное наказание ниже низшего предела, установленного в санкции ст. 187 ч.2 УК Украины , и без применения дополнительной меры наказания в виде конфискации всего лично им принадлежащего имущества.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины , суд
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы без конфискации всего лично ему принадлежащего имущества с отбыванием наказания в уголовно – исполнительном учреждении
Срок наказания исчислять с 23 октября 2009 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей в ССИ № 15 г. Симферополя.
ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы без конфискации всего лично ему принадлежащего имущества с отбыванием наказания в уголовно – исполнительном учреждении
Срок наказания исчислять с 23 октября 2009 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей в ССИ № 15 г. Симферополя.
ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы без конфискации всего лично ему принадлежащего имущества
На основании ст. 75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года ,
Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
ОСОБА_11 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы без конфискации всего лично ей принадлежащего имущества
На основании ст. 75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года ,
Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественные доказательства указанные на л.д. 123, 126 оставить потерпевшему ОСОБА_12
Приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд Крыма через Центральный районный суд г. Симферополя в течении 15 суток с момента его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
С у д ь я