Справа № 2-293

2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

    головуючого - судді     -     Сидоренко Р.В.

    при секретарі:         -     ОСОБА_1,

за участю позивача         -     ОСОБА_2,

представника ПП «Жилкомсервіс»           -     ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, приватного підприємства «Жилкомсервіс» про визнання вибувшого наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням та про визнання наймачем житла повнолітнього члена сім’ї наймача, зобов’язання укласти договір найму жилого приміщення -

у с т а н о в и в :

18.01.2010 р. позивач звернулася з позовом у суд до відповідачів із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 5.11.2003 р. вона за згодою відповідача була вселена до зазначеної квартири, як член сім’ї наймача. Наймачу ОСОБА_4 вона доводиться рідною сестрою, і на той час, проживаючи разом із ним вела спільне господарство, мали спільний бюджет, несли солідарно витрати по квартирній платі та оплаті інших комунальних послуг. У 2005 році відповідач переїхав на постійне місце проживання до Росії, забрав із собою всі власні речі. Він набув статусу громадянина ОСОБА_5 Федерації. На даний час вона несе всі витрати на утримання житла, через відсутність статусу головного квартиронаймача несе ряд незручностей пов’язаних, зокрема, із відсутністю можливості укласти окремі договори щодо отримання комунальних послуг, отримання субсидії на їх оплату. Тому прохає задовольнити її вимоги в повному обсязі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2, позовні вимоги підтримала, прохала позов задовольнити. Пояснила, що відповідач ОСОБА_4, який є її рідним братом, з позовом згоден, однак на даний час не має можливості особисто прибути до м. Охтирка для зняття з реєстрації так як доглядає за постійним місцем проживання на території Росії за хворою дружиною.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з’явився, однак надіслав до суду нотаріально посвідчену письмову заяву в якій зазначив про повну згоду із заявленими позивачкою вимогами та прохав розглянути справу без його участі.

Представник ПП «Жилкомсервіс» позовні вимоги в частині вимог до зазначеного підприємства визнав у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, уважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідач ОСОБА_4 був вселений у квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, як наймач згідно ордера №31 від 12.12.1974 р.

Установлено, що позивач ОСОБА_2 починаючи з 5.11.2003 р. зі згоди наймача зареєстрована в зазначеній квартирі.

Згідно довідок позивач ОСОБА_2 сплачує експлуатаційні витрати за зазначену квартиру. Борг відсутній.

Як було з’ясовано в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_4 є громадянином ОСОБА_5 Федерації й починаючи з 12.09.2003 р. зареєстрований у м. Санкт-Петербург, ОСОБА_5 Федерації, АДРЕСА_2. Як зазначила в судовому засіданні позивачка, ОСОБА_4 не проживає в зазначеному приміщенні, починаючи з 2005 р.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім’ї наймача, які проживають разом із ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами й несуть усі обов’язки, що випливають із договору найму житлового приміщення. До членів сім’ї, належать дружина наймача, їх діти та батьки. Членами сім’ї наймача також може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають із наймачем і ведуть із ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в ч. 2 цієї статті перестали бути членами сім’ї наймача, але продовжують проживати в займаному житловому приміщенні, вони мають такі ж права й обов’язки, як, і наймач та члени його сім’ї.

За ст. 65 ЖК України наймач вправі у встановленому законом порядку за письмовою згодою всіх членів сім’ї, які проживають разом із ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, які вселилися в житлове приміщення як члени сім’ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім’ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім’ї, які проживають із ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЖК України повнолітній член сім’ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім’ї які проживають разом із ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача.

За ч. 2 ст. 107 ЖК України в разі вибуття наймача на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним із дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім’я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім’ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням із дня вибуття.

З огляду на вищевикладене, суд установив, що в судовому засіданні повністю доведено факти наявності підстав для визнання відповідача таким що втратив право користування жилим приміщенням із дня його вибуття та визнання позивачки наймачем указаної квартири.

Судові витрати залишити за позивачкою без повернення.

На підставі викладеного, ст. ст. 64, 65, 106, 107 ЖК України, ст. 824 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.    

Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_2 наймачем квартири яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов’язати приватне підприємство «Жилкомсервіс» укласти із ОСОБА_2 договір найму жилого приміщення, квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, замість вибувшого наймача – ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів із дня проголошення рішення.

Суддя

З оригіналом згідно                                 ОСОБА_6