№ 2-1583/2010

УХВАЛА

1 березня 2010 р.  суддя  Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А, перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що після смерті її чоловіка – ОСОБА_4, який помер 30.01.2009 року, відкрилася спадщина на майно, належне спадкодавцеві, в тому числі і гараж, розташований по вул. Омельченка, 23 в м. Запоріжжі.

Посилаючись на те, що інші спадкоємці – треті особи – від спадщини відмовились на її користь, але вона не може оформити право власності в порядку спадкування на гаража, оскільки в неї відсутні правовстановлюючі документи на зазначене майно, просить суд визнати за нею право власності на гараж, розташований за адресою м. Запоріжжя вул. Омельченка, 23, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4

Ухвалою від 16.02.2010 р. позовну заяву залишено  без руху, надано термін до 26.02.2010 р для усунення недоліків з тих підстав, що всупереч вимогам п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивач, вказуючи на те, що спадкодавцеві на праві власності належав гараж, розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Омельченко, 23, не зазначає в позові доказів, які підтверджують виділення ОСОБА_4 земельної ділянки за зазначеною адресою для будівництва гаража і підтверджують його право власності на гараж, в матеріалах справи відсутня копія паспорту позивачки, яка телефоном повідомила, що до суду з позовом не зверталася, перевірити, чи відповідає підпис в позовній заяві підпису позивача, не можливо.

В указаний строк ухвала суду виконана не була, недоліки усунуті не в повному обсязі, а саме доказів, які підтверджують виділення ОСОБА_4 земельної ділянки за зазначеною адресою для будівництва гаража і підтверджують його право власності на гараж в позові не зазначено, копії паспорту позивача суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що є підстави повернути заяву заявникові як неподану.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачеві як неподану.

Позивачеві роз’яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Суддя                                       Ю.А. Галущенко

Ў Верховний Суд України

Апеляційний суд Запорізької області

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя

69071,  м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А

«____»_________2010 року_ вих. №______

ОСОБА_1

________________________________

69005 АДРЕСА_1

Направляємо Вам копію ухвали про повернення позовної заяви як неподаної з доданими документами.

Додаток на ___ арк.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя         Ю.А. Галущенко

Верховний Суд України

Апеляційний суд Запорізької області

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя

69071,  м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А

«____»_________2010 року_ вих. №______

ОСОБА_1

________________________________

69005 АДРЕСА_1

Направляємо Вам копію ухвали про повернення позовної заяви як неподаної з доданими документами.

Додаток на ___ арк.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя         Ю.А. Галущенко