Справа № 2-623/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 лютого 2010 року Дніпровський районний суд  міста Херсона у складі:                                                      

головуючого     судді                                                                                  Гордимова А.В.,

при секретарі                                                                                               Фісенко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Херсонської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 22.05.2008 року відповідач ОСОБА_1 уклав з ним кредитний договір № 391 і отримав кредит у сумі 5000 доларів США до 21.05.2010 року зі сплатою 24% річних. В забезпечення виконання умов договору кредиту з ОСОБА_2 був укладений договір поруки. Оскільки умови договору кредиту та поруки відповідачі не виконують, позивач просить суд стягнути на свою користь з відповідачів солідарно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 4475,03 доларів США, 5429,95 гривень та судові витрати у сумі 530,96 гривень.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв’язку з чим  підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання,  забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Судом встановлено, що 22.05.2008 року відповідач ОСОБА_1 уклав з відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» (тепер - публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк») кредитний договір № 391, і отримав кредит у сумі 5000 доларів США до 21.05.2010 року зі сплатою 24% річних. В забезпечення виконання умов кредитного договору № 391 з ОСОБА_2 був укладений договір поруки №1-391 від 22.05.2008 року, яка поручилася перед банком за виконання ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором № 391 від 22.05.2008 року.    

На теперішній час відповідачі умов кредитного договору та договору поруки не виконують належним чином. Згідно розрахунку борг ОСОБА_1 за кредитним договором № 391 станом на 14.12.2009 року становить 4475,03 доларів США та 5429,95 гривень, з яких: сума кредиту що підлягає достроковому стягненню – 1029 доларів США; прострочена заборгованість по кредиту – 2507,51 доларів США; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом – 938,52 доларів США; пеня за несвоєчасну сплату відсотків – 1415,41 гривень; пеня за несвоєчасну сплату кредиту – 4014,54 гривень.  

Згідно матеріалів справи, вимогу банку про погашення боргу за кредитом ОСОБА_1 отримав особисто 03.10.2009 року, але вимогу він не виконав.  

Судові витрати позивача по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи складають 530,96 гривень, згідно квитанцій.

Таким чином, враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно борг по кредитному договору № 391 від 22.05.2008 року у сумі 4475,03 доларів США та 5429,95 гривень, а також судові витрати у сумі 530,96 гривень.

Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає.

Керуючись ст. ст. 526, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» борг за кредитним договором № 391 від 22.05.2008 року, який склався станом на 14.12.2009 року, у загальній сумі 4475,03 доларів США та 5429,95 гривень, а також 530,96 гривень в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                           А.В.Гордимов