Справа 2-216/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

        02 лютого 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді:                              Котьо І.В.

при секретарі:                                       Способ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі Херсонської філії Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВГІРФО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту на предмет іпотеки шляхом його продажу, виселення громадян та їх зняття з реєстрації, –

встановив:

         Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву  посилаючись на ту обставину, що 16 листопада 2006 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір на суму еквівалентну 31800 доларів США для придбання житла та сплату страхових платежів. В рахунок забезпечення кредитного договору було також укладено договір іпотеки, предметом якого стало 45/100 частин жилого будинку № 49 по вул. Бурзі в м. Херсоні, та договір поруки з відповідачем ОСОБА_2Ф . Так як відповідач ОСОБА_1 не виконав умов договору, то станом на 29 жовтня 2007 року за ним виникла заборгованість в розмірі 28713,78 доларів США. У зв’язку з чим позивач подав до суду дану позовну заяву, просить суд в рахунок погашення заборгованості за вище вказаним договором кредиту звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу, виселити громадян, які проживають в ньому, та зобов’язати ВГІРФО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області зняти їх з реєстраційного обліку в зазначеному будинку.

         В судові засідання по розгляду справи, призначені на 03 грудня 2009 року та 02 лютого 2010 року представник позивача не з’явилася, про причини неявки не повідомила, при цьому заяв про розгляд справи за її відсутності на адресу суду також не надходило. Про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлялася належним чином у порядку встановленому ч.ч.4,5 ст. 74 ЦПК України.

         Співвідповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд залишити позовну заяву без розгляду у зв’язку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання.

         Співвідповідачі ОСОБА_2Ф . та ОСОБА_3, яка є також законним представником неповнолітнього ОСОБА_4, в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суду не повідомили, про час і місце судового розгляду були своєчасно повідомлені належним чином у порядку встановленому ч.ч.4,5 ст. 74 ЦПК України, про що свідчать повідомлення УДППЗ «Укрпошта» про вручення їм рекомендованих поштових відправлень із судовими повістками про виклик 25 січня 2010 року.

         Представник співвідповідача ВГІРФО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлявся належним чином у порядку встановленому ч.ч.4,5 ст. 74 ЦПК України.          

         Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Крім цього, згідно вимог ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.  

         Вислухавши співвідповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним на підставі ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, залишити позовну заяву без розгляду.

         Керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд –

Ухвалив:

         Позовну заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі Херсонської філії Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВГІРФО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту на предмет іпотеки шляхом його продажу, виселення громадян та їх зняття з реєстрації залишити без розгляду.

         Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

           Суддя: