Справа № 2-790/10

ЛУЦЬКИЙ   МІСЬКРАЙОННИЙ   СУД   ВОЛИНСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

(заочне)

2010 року лютого 02 дня                                                                                місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого – судді Іщук Л.П.,

при секретарі – Козак С.А.,

з участю представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,  

в с т а н о в и в :

Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Свій позов мотивує тим, що 26.06.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11176622000, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 9412 доларів США терміном до 24.06.2011 року зі сплатою 12,7 % річних.

26.06.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель взяв на себе зобов’язання перед АКІБ «УкрСиббанк» по зобов’язаннях ОСОБА_2, що виникли з умов договору про надання споживчого кредиту в повному обсязі цих зобов’язань.

Грошові кошти в розмірі 9412 доларів США були перераховані позичальнику, використані нею в повному об’ємі, але своїх зобов’язань по кредитному договору ОСОБА_2 не виконала і не здійснює погашення кредиту.

Відповідно до розрахунку у ОСОБА_2 перед АКІБ «УкрСиббанк» станом на 18.09.2009 року виникла заборгованість в розмірі 5600 доларів США, еквівалентно в національній валюті станом на 18.09.2009 року 44844,09 грн. з яких: 42386,33 грн.– сума простроченої заборгованості по кредиту, 2457,76 грн. - заборгованість по відсотках, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, наведених у заяві.  Суду пояснила, що ОСОБА_2 кредитні кошти отримала повністю, але зобов’язання по сплаті нарахованих процентів за користування кредитними коштами не виконує.  

Відповідачі в судове засідання не з’явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.  

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову  (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 26.06.2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11176622000 (а.с. 4-7), відповідно до якого відповідачу було надано кредит в розмірі 9412 доларів США терміном до 24.06.2011 року зі сплатою 12,7 % річних.  

26.06.2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 124063 (а.с. 9), відповідно до якого ОСОБА_3 на добровільних засадах взяло на себе зобов’язання перед акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» по зобов’язаннях ОСОБА_2, що виникли з умов договору про надання споживчого кредиту в повному обсязі цих зобов’язань.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитні кошти, надані ОСОБА_2, були отримані та використані нею повністю.  

Відповідно до п.п. 3.1., 3.1.3. договору позичальник зобов’язується використовувати кредит на зазначені у договорі цілі, а також повернути суму кредиту, і сплатити плату за кредит й інші грошові платежі на рахунки банку в порядку та на умовах передбачених договором. Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту згідно вимог договору та сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту у разі порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов’язань за договором строком більше ніж на один місяць.  

З пояснень представника позивача, розрахунку заборгованості (а.с. 14-19), матеріалів справи встановлено, що позичальник своїх зобов’язань за кредитним договором не виконала, чергових погашень частини кредиту та процентів не вносить. Письмово повідомлялась банком про погашення кредиту, але повне погашення кредиту не здійснила.

Станом на 18.09.2009 року заборгованість відповідача перед позивачем складає згідно розрахунку, який знаходиться в матеріалах справи, 44844,09 грн. з яких: 42386,33 грн.– сума простроченої заборгованості по кредиту, 2457,76 грн. - заборгованість по відсотках.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки зобов’язання за кредитним договором № 11176622000 та договором поруки № 124063 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконані, то слід стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача 44844,09 грн. кредитної заборгованості.

Крім того, слід стягнути згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів в рівних частинах в користь позивача понесені ним судові витрати по 288 грн. з кожного, які складаються з судового збору (456 грн.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (120 грн.) (456 грн. + 120 грн. = 576 / 2 = 288 грн.).

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 525, 526, 527, 530, 536, 553, 554, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» 44844,09 грн. кредитної заборгованості.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» по 288 грн. судових витрат з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                  Л.П. Іщук