Справа №264/1698/13-к

Провадження №1-кп/265/36/19

У Х В А Л А

05 червня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

суддів Мельник І.Г., Гноєвого С.С.,

за участю секретаря Хайтулової Я.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора Соклакова М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Коршок В.М.,

обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника Альбермах Н.М.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 02 травня 2019 року обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжено до 02 липня 2019 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В обгрунтування клопотання посилався на те, що передбачені ст. 177 КПК України ризики, встановлені при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Коршок В.М. не заперечували проти продовження строку домашнього арешту, просили змінити цілодобовий домашній арешт на особисте зобов`язання.

Обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник Альбермах Н.М. заперечували проти продовження строку домашнього арешту, просили замінити запобіжний захід на особисте зобов`язання або змінити певний період домашнього арешту з урахування графіку її роботи.

З урахуванням того, що строк дії запобіжного заходу домашнього арешту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спливає 05 липня 2019 року, що припадає на день знаходження суддів зі складу суду у відпустці, тому суд вважає за доцільне вирішити заявлене клопотання прокурора в даному судовому засіданні.

Вислухавши учасників судового засідання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, враховуючи фактичні обставини справи, особу обвинувачених та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, вік та стан здоров`я обвинувачених, міцність їх соціальних зв`язків в місці їх постійного проживання, зокрема слід врахувати те, що обвинувачені мають постійне місце проживання, з метою виконання обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належної процесуальної поведінки, для забезпечення прибуття їх за викликом до суду для участі у судовому розгляді, вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинувачених, тому продовжує останнім строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк, що не перевищує двох місяців.

При цьому суд вважає доцільним змінити певний період домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_2 з урахуванням її графіку роботи, а саме: з 21.00 години до 05.00 години.

Також у відповідності з положеннями ч.6 ст.194 КПК України, якою передбачено продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, суд під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вважає необхідним продовжити дію покладених на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатися з місця мешкання без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту продовжити до 05 серпня 2019 року.

Заборонити ОСОБА_1 цілодобово залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , окрім часу, необхідного для лікування в медичних закладах системах охорони здоров`я.

У відповідності з положеннями ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_1 виконання наступних обов`язків: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатися із с.Привільне Волноваського району без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 положення ч.5 ст.181 КПК України, згідно якої, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту продовжити до 05 серпня 2019 року.

Заборонити обвинуваченій ОСОБА_2 у період часу з 21.00 години до 05.00 години залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповідності з положеннями ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_2 виконання наступних обов`язків: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатися із міста Маріуполя без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Кальміуське ВП ЦВП ГУ НП в Донецькій області та на Волноваський ВП ГУ НП в Донецькій області, яким направити копію цієї ухвали.

Копію ухвали вручити обвинуваченим.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О.Костромітіна

Судді І.Г.Мельник

С.С. Гноєвой