Справа №2-122/08

 РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

7 квітня 2008 року     м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

при секретарі Прокопенко І.М. ,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Димитров справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором позики.

В обґрунтування позову позивач вказав,  що у жовтні 2004р. відповідач попросила його позичити 1010 грн.,  що становить 200 доларів США. Оскільки на цей час у нього не було гривень,  він їй передав 200 доларів США,  що на цей час еквівалентно 1010 грн. При передачі цієї суми,  20.10.2004 року відповідач надала йому розписку в якій зобов'язалася повернути гроші до 30 грудня 2004р. Гроші їй були потрібні для покупки жилого будинку. 100 доларів США вона повернула у 2005 році. Але до 30 грудня 2004 року відповідач борг у розмірі 100 доларів США не повернула,  не дивлячись на його неодноразові звернення як особисто так й по телефону. У зв'язку з тим,  що закінчується строк позовної давності він змушений звернутися до суду та просить стягнути з відповідача 505 грн. боргу,  51 грн. судового збору,  30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 150 грн. витрат на правову допомогу.

У судовому засіданні позивач підтримав викладені у позовній заяві вимоги.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала частково,  пояснивши,  що вона згодна повернути вказаний борг,  але вона не брала гроші для придбання будинку. Була обіцянка переоформити телефон та прокласти асфальт. Вона брала 200 доларів США. 100 доларів США дійсно було повернуто нею у 2005 році. Останні 100 доларів не повернула. З приводу судових витрат вона також не заперечує,  щоб вони були стягнуті з неї.

Вислухавши пояснення сторін,  перевіривши матеріали справи,  суд дійшов висновку,  що позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно за  ст.  ст. 1046,  1047 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона - позикодавець передає у власність другій стороні - позичальнику грошові кошти,  а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. З моменту передачі коштів договір позики є укладеним.  На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.

Судом встановлено,  що позивач передав відповідачу грошову суму у розмірі 200 доларів США.,  які відповідач отримав і зобов'язувався повернути позивачеві до 30 грудня 2004 року,  про що відповідачем власноручно була складена розписка від 29.10.2004 року (а.с. 8). Зазначене підтверджує укладення між сторонами договору позики.

Обмовлений сторонами строк повернення позики настав 30.12.2004 року,  проте до теперішнього часу відповідач не повернула суму боргу у розмірі 100 доларів США,  чим в односторонньому порядку порушила зобов'язання,  що витікають з умов договору позики.

Відповідно до  ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Тому вимога позивача про стягнення з відповідача суми боргу є правомірною і такою,  що підлягає задоволенню.

Оскільки офіційний курс Національного Банку України іноземної валюти доларів США до національної валюти становить за 100 доларів США 505 грн.,  позивач просить суд стягнути з відповідача суму позики у розмірі 505 грн.,  а також 51 грн. витрат по сплаті судового збору,  30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 150 грн. витрат на оплату правової допомоги адвоката.

В силу  ст.  ст. 84,  88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені ним судові витрати: 51 грн. витрат по сплаті судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  а всього 81 грн.,  а також витрати,  пов'язані з оплатою допомоги адвоката у розмірі 150 грн. (а.с. 2,  3,  10).

На підставі  ст.  ст. 625,  1046,  1047,  1049,  1050 ЦК України,  керуючись  ст.  ст. 10,  11,  57,  84,  88,  209,  212,  213,  214,  215.ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором позики задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову суму за договором позики від 29.10.2004 року у розмірі 505, 00 грн.,  51 грн. витрат по сплаті судового збору,  30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 150 грн. витрат на оплату правової допомоги адвоката.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.