Справа № 2 –  115/ 2010 року

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі у зв'язку

 з відмовою позивача від позову

    1 лютого 2010 року                                                         м. Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого: судді Яременко Г.М.

при секретарі: Дем'яненко С.А.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах свого сина ОСОБА_3  представник позивачів ОСОБА_4 до ОСОБА_5, законний представник ОСОБА_6, представник відповідача ОСОБА_7 про виділення частки в спільному майні в натурі , -

встановив:

              Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про виділення частки в спільному майні в натурі.

     24 грудня 2009 року  позивачі   надали суду заяву, в якій вони відмовляються від позову з тих підстав, що спірні питання сторонами врегульовані шляхом укладення мирової угоди, відмовляються від позову у повному обсязі .

    Від сторін по справі 7.12.2009 року також надійшла заява про  скасування заходів забезпечення позову встановлені ухвалою суду  від 19.11. 2009 року.

 У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивачі попереджені про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вони не можуть  повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Згідно ухвали  Роменського міськрайонного суду  від 19.11. 2009 року встановлено заходи забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

В зв»язку з тим, що від сторін надійшла заява, тому заходи забезпечення позову необхідно скасувати.

             Суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.  

    Керуючись ст.154,  п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК Україин суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах свого сина ОСОБА_3 до ОСОБА_5, законний представник ОСОБА_6 про виділення частки в спільному майні в натурі  у зв'язку з відмовою позивачів від позову закрити.    

Скасувати встановлені згідно ухвали Роменського міськрайонного суду від 19.11. 2009 року заходи забезпечення позову, а саме  арешт  на майно ОСОБА_5 (проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1): картоплесховище металеве літ. А-1, розташоване за адресою м. Ромни вул. Щорса 44-А, заборони відчуження майна ОСОБА_5, вивезеного з картоплесховища металевого, розташованого  за адресою м. Ромни вул. Щорса 44-А, до закінчення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виділення майна в натурі з об’єкту спадкової маси – картоплесховища металевого,  заборонити вчинення ОСОБА_5, його законним представником чи довіреними особами, чи особами, що діють на підставі доручення ОСОБА_5 (або його законного представника), дій по демонтажу картоплесховища металевого, розташованого за адресою м. Ромни вул. Щорса 44-А, а саме  - дій по розбиранню та вивезенню будівельних елементів (конструкцій, деталей тощо) картоплесховища за межі території, розташованої за адресою м. Ромни вул. Щорса 44-А, до закінчення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виділення майна в натурі з об’єкту спадкової маси – картоплесховища металевого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 – денний строк з дня  винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

                СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

                МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                                               ОСОБА_8