справа № 1-79/2010 рік

ПОСТАНОВА

10 лютого 2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді             Сидоренка Р.В.

при секретарі                 Золотарьовій Т.А.,

за участю прокурора         Вінніченко О.М.,

захисника підсудного, адвоката    ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця без реєстрації по вул. Пристань, 3, м. Охтирка, Сумської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 26.09.2009 року близько 21.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, біля магазину «Наш Смак», що по вул. Київській, 54, у м. Охтирка, Сумської обл., з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, умисно ввів в оману ОСОБА_3, повідомивши йому завідомо надуману історію про необхідність поїхати до магазину, для чого попрохав скористатись його велосипедом «Україна» вартістю 150 грн.. Будучи впевненим у щирості намірів ОСОБА_2 потерпілий ОСОБА_3 передав свій велосипед зловмиснику. Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_2 запевнив потерпілого, що повернеться через 15 хвилин, а тим часом поїхав до себе за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, де використовував велосипед у власних потребах.  

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини викладені в пред’явленому йому обвинуваченні.

Окрім повного визнання вини самими підсудним, його винність у вчиненні злочину за вищенаведених обставин підтверджується сукупністю інших зібраних по справі та перевірених у судовому засіданні доказів:

•   протоколом добровільної видачі велосипеда;

•   протоколом огляду велосипеда «Україна»;

•   постановою про визнання велосипеда речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінальної справи;

•   висновком товарознавчої експертизи згідно якої було встановлено вартість велосипеда, яким заволодів підсудний;

•   оголошеними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_3

З урахуванням наведених доказів суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку при формулюванні обвинувачення є доведеною.

Злочинні дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману.

У судовому засіданні підсудний, та потерпілий, (до початку засідання письмово), звернулись із заявами про закриття кримінальної справи в зв’язку з їхнім примиренням.

У судовому засіданні по факту клопотання підсудний ОСОБА_2 пояснив, що дійсно примирився з потерпілим, тому клопочеться про закриття кримінальної справи в зв’язку з їхнім примиренням на підставі ст. 46 КК України. Захисник підсудного в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку, що клопотання підсудного та потерпілого слід задовольнити так як підстав для їх відхилення немає.

Суд уважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні було встановлено, що потерпілий та підсудний дійсно примирились.

Ураховуючи, що підсудний вперше вчинив злочин невеликої тяжкості та примирився з потерпілим, відшкодував завдані збитки, суд вважає за необхідне звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та кримінальну справу провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 – після вступу постанови в законну силу, підписку про невиїзд слід відмінити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст. 71 , 8 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2  у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України провадженням закрити за примиренням потерпілого ОСОБА_3 з ОСОБА_2

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 – підписку про невиїзд – після вступу постанови в законну силу, відмінити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти діб із моменту її проголошення.

Суддя

З оригіналом згідно                         ОСОБА_4